피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음성산25.8℃
  • 맑음청송군16.9℃
  • 맑음부여22.4℃
  • 맑음고창군21.2℃
  • 맑음광주25.9℃
  • 맑음순천18.9℃
  • 맑음동해22.2℃
  • 맑음영주18.0℃
  • 맑음백령도23.2℃
  • 맑음홍천21.7℃
  • 맑음영월20.6℃
  • 흐림태백17.8℃
  • 맑음밀양24.1℃
  • 맑음진도군21.8℃
  • 맑음청주26.2℃
  • 맑음상주22.4℃
  • 맑음부산23.9℃
  • 맑음목포25.4℃
  • 맑음추풍령18.3℃
  • 맑음보령23.9℃
  • 맑음산청21.3℃
  • 맑음세종24.8℃
  • 구름많음흑산도23.9℃
  • 흐림대관령16.7℃
  • 맑음부안23.3℃
  • 맑음강릉20.5℃
  • 맑음봉화16.9℃
  • 맑음해남22.4℃
  • 맑음대전24.6℃
  • 맑음김해시23.5℃
  • 맑음광양시23.9℃
  • 맑음이천22.5℃
  • 맑음양평24.4℃
  • 맑음파주22.8℃
  • 맑음문경19.2℃
  • 맑음함양군20.8℃
  • 맑음대구22.5℃
  • 맑음안동20.8℃
  • 맑음북춘천22.8℃
  • 맑음진주23.0℃
  • 맑음서울25.1℃
  • 맑음영광군22.7℃
  • 맑음의령군21.3℃
  • 맑음충주23.2℃
  • 맑음속초20.6℃
  • 맑음전주24.9℃
  • 맑음정읍23.1℃
  • 맑음북부산23.8℃
  • 맑음창원23.9℃
  • 맑음서산25.5℃
  • 맑음수원25.2℃
  • 구름많음경주시22.6℃
  • 맑음구미23.2℃
  • 맑음거제23.5℃
  • 맑음서귀포25.3℃
  • 맑음포항24.4℃
  • 구름많음고산25.2℃
  • 맑음철원22.1℃
  • 맑음영덕21.1℃
  • 맑음보성군21.9℃
  • 맑음원주22.9℃
  • 구름많음임실20.5℃
  • 맑음순창군23.0℃
  • 맑음정선군18.8℃
  • 맑음북강릉19.5℃
  • 맑음양산시24.0℃
  • 맑음영천21.2℃
  • 맑음울릉도22.6℃
  • 맑음서청주22.8℃
  • 맑음완도23.8℃
  • 맑음금산23.8℃
  • 맑음여수25.1℃
  • 구름많음강진군22.7℃
  • 맑음합천20.5℃
  • 맑음인제19.5℃
  • 맑음거창20.3℃
  • 맑음춘천22.8℃
  • 맑음홍성23.7℃
  • 맑음강화24.0℃
  • 맑음장흥22.1℃
  • 맑음고창22.0℃
  • 맑음군산25.2℃
  • 맑음울산23.0℃
  • 맑음인천26.5℃
  • 구름많음고흥22.3℃
  • 맑음보은21.3℃
  • 맑음남원23.8℃
  • 맑음동두천23.5℃
  • 맑음북창원23.8℃
  • 맑음의성19.7℃
  • 맑음통영23.5℃
  • 맑음제주25.2℃
  • 맑음울진23.2℃
  • 맑음제천17.7℃
  • 맑음천안25.0℃
  • 맑음남해24.6℃
  • 맑음장수20.4℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언