피앤피뉴스 - “변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

  • 구름많음순천23.8℃
  • 구름많음울진21.3℃
  • 구름많음장흥25.1℃
  • 구름많음수원24.7℃
  • 구름많음보령23.8℃
  • 구름많음북춘천24.0℃
  • 흐림광양시23.7℃
  • 구름많음이천24.5℃
  • 맑음금산26.4℃
  • 구름많음대구24.0℃
  • 구름많음밀양25.1℃
  • 맑음의성24.3℃
  • 맑음임실25.7℃
  • 흐림진도군24.0℃
  • 흐림강화22.4℃
  • 구름많음거제21.5℃
  • 흐림제주23.1℃
  • 구름많음울릉도19.2℃
  • 구름많음부여26.0℃
  • 구름많음영월23.7℃
  • 구름많음서산21.6℃
  • 흐림남해23.3℃
  • 맑음정읍25.5℃
  • 구름많음해남23.8℃
  • 구름많음완도22.7℃
  • 맑음순창군25.9℃
  • 구름많음영주23.3℃
  • 흐림백령도16.1℃
  • 맑음부안22.2℃
  • 구름많음청주28.2℃
  • 흐림철원23.1℃
  • 맑음고창군24.6℃
  • 구름많음고흥23.4℃
  • 맑음보은25.6℃
  • 구름많음봉화22.0℃
  • 흐림대관령17.7℃
  • 흐림보성군24.0℃
  • 맑음상주25.3℃
  • 맑음추풍령23.6℃
  • 맑음청송군21.1℃
  • 맑음세종26.3℃
  • 구름많음문경24.3℃
  • 흐림파주22.1℃
  • 구름많음영덕19.8℃
  • 구름많음원주26.4℃
  • 구름많음홍성23.7℃
  • 맑음광주26.4℃
  • 구름많음태백17.5℃
  • 구름많음서청주26.3℃
  • 구름많음속초21.2℃
  • 흐림서울25.0℃
  • 맑음포항21.8℃
  • 맑음군산25.0℃
  • 구름많음여수23.5℃
  • 구름많음양산시23.5℃
  • 맑음전주28.1℃
  • 맑음고창24.1℃
  • 맑음대전26.4℃
  • 흐림북강릉21.7℃
  • 구름많음산청25.0℃
  • 구름많음강진군25.0℃
  • 맑음남원26.5℃
  • 구름많음거창24.1℃
  • 구름많음창원24.0℃
  • 구름많음울산21.1℃
  • 구름많음부산22.5℃
  • 구름많음김해시22.9℃
  • 흐림서귀포22.8℃
  • 구름많음홍천24.3℃
  • 흐림정선군21.8℃
  • 구름많음함양군25.6℃
  • 구름많음동해21.2℃
  • 맑음영광군23.1℃
  • 구름많음의령군24.9℃
  • 구름많음충주25.6℃
  • 맑음경주시22.3℃
  • 구름많음합천26.0℃
  • 구름많음안동24.1℃
  • 구름많음영천22.5℃
  • 맑음장수23.9℃
  • 흐림동두천23.2℃
  • 흐림성산22.0℃
  • 구름많음춘천24.6℃
  • 구름많음북부산23.3℃
  • 흐림강릉22.8℃
  • 구름많음제천24.0℃
  • 구름많음진주23.1℃
  • 흐림인천23.4℃
  • 구름많음통영21.9℃
  • 구름많음목포26.1℃
  • 구름많음천안25.9℃
  • 맑음구미25.4℃
  • 흐림양평24.9℃
  • 흐림고산21.3℃
  • 구름많음인제21.4℃
  • 맑음흑산도19.5℃
  • 구름많음북창원24.4℃

“변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

이선용 / 기사승인 : 2019-12-23 09:50:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg 

[고시위크=이선용 기자] 변호사시험 오탈자가 다른 로스쿨에 재입학해도 다시 응시 기회가 주어지지 않는다는 법원의 판결이 내려졌다.
 
서울행정법원 행정5부(박양준 부장판사)는 로스쿨 학생 L씨가 국가를 상대로 낸 변호사시험 응시 지위 확인 소송에서 원고 청구를 기각했다.
 
A 대학 로스쿨에 입학한 L씨는 석사 학위를 취득 후 5년 동안 5번의 변호사시험에 응시해 불합격했다.
 
현행 변호사시험법 제7조에 의하면 로스쿨 졸업 후  5년 내  5회만 변호사시험에 응시할 수 있게 돼 있다.
 
변호사시험법에 따라 더는 시험에 응시할 수 없게 된 L씨는 “현행법에 변호사시험에서 5년 이내에 5회 모두 불합격한 사람이 다른 로스쿨에 재입학하는 것을 금지하거나, 석사 학위 재취득 시 변호사시험 재응시를 불허하는 명시적 규정이 없다”라고 목소리를 높인 후 “응시 자격을 인정받지 못하면 직업 선택의 자유를 침해당하는 것”이라고 주장했다.
 
하지만 법원의 생각은 달랐다. 법원은 “다른 로스쿨에 새로 입학한 경우 법이 응시 기회 제한을 명시적으로 규정하고 있지는 않다”라고 인정하면서도 “그러나 응시를 허가하면 로스쿨 제도의 도입 취지가 무색해진다”라고 판시했다.
 
이어 “기존 사법시험 제도가 과다한 응시생을 장기간 시험에 빠져 있게 하는 폐해를 낳았고, 법조인 선발·양성과정에서 수많은 인재가 탈락했다”라며 “이러한 국가인력의 극심한 낭비와 비효율성을 막기 위해 로스쿨 제도가 도입됐고, 응시 기회 제한조항을 두게 된 것”이라고 설명했다.
 
더욱이 법원은 직업 선택의 자유와 관련해서도 “직업 분야 자격 제도의 자격 요건 설정은 국가에 폭넓은 입법재량권이 있어 유연하게 심사할 수 있다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언