피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음완도26.8℃
  • 구름많음산청28.3℃
  • 맑음순천25.8℃
  • 구름많음봉화23.4℃
  • 구름많음거제23.8℃
  • 구름많음제주26.0℃
  • 맑음양산시27.2℃
  • 구름많음광양시26.8℃
  • 맑음북창원27.6℃
  • 구름많음대관령19.3℃
  • 맑음세종28.7℃
  • 흐림양평26.6℃
  • 맑음순창군28.4℃
  • 구름많음서귀포25.2℃
  • 맑음서산28.1℃
  • 구름많음해남26.5℃
  • 맑음상주28.9℃
  • 맑음부여29.5℃
  • 비백령도17.7℃
  • 맑음강릉25.0℃
  • 맑음구미29.2℃
  • 맑음경주시26.1℃
  • 구름많음홍천27.2℃
  • 맑음진주27.7℃
  • 맑음영광군27.9℃
  • 맑음청주29.3℃
  • 구름많음영주27.1℃
  • 맑음추풍령27.3℃
  • 구름많음수원28.0℃
  • 구름많음부산25.7℃
  • 맑음부안28.5℃
  • 구름많음북부산26.9℃
  • 맑음울산23.6℃
  • 맑음함양군28.1℃
  • 구름많음강진군27.0℃
  • 맑음임실28.0℃
  • 구름많음여수25.0℃
  • 맑음보은27.1℃
  • 맑음제천26.3℃
  • 구름많음진도군25.9℃
  • 흐림철원25.8℃
  • 맑음전주30.9℃
  • 흐림동두천25.7℃
  • 구름많음남해26.8℃
  • 구름많음태백20.0℃
  • 맑음군산29.7℃
  • 흐림춘천25.7℃
  • 맑음밀양28.5℃
  • 맑음창원27.4℃
  • 맑음합천28.7℃
  • 맑음보령27.7℃
  • 구름많음흑산도24.6℃
  • 맑음김해시26.5℃
  • 맑음고창29.1℃
  • 구름많음인천25.4℃
  • 흐림북춘천26.0℃
  • 구름많음원주28.1℃
  • 구름많음통영25.6℃
  • 맑음남원28.8℃
  • 구름많음인제25.4℃
  • 맑음충주28.5℃
  • 맑음거창27.3℃
  • 맑음포항23.5℃
  • 맑음대전28.9℃
  • 구름많음안동27.0℃
  • 구름많음서울27.3℃
  • 맑음동해24.1℃
  • 맑음의성28.0℃
  • 맑음의령군28.7℃
  • 맑음대구27.7℃
  • 맑음북강릉24.5℃
  • 구름많음고산24.3℃
  • 구름많음보성군26.7℃
  • 맑음장수26.5℃
  • 맑음서청주28.2℃
  • 구름많음성산23.5℃
  • 흐림고흥26.3℃
  • 맑음영월28.6℃
  • 맑음금산30.0℃
  • 맑음울릉도23.1℃
  • 흐림강화23.7℃
  • 맑음천안28.3℃
  • 구름많음정선군26.4℃
  • 흐림파주24.5℃
  • 구름많음이천27.9℃
  • 맑음울진23.6℃
  • 맑음홍성28.9℃
  • 맑음광주29.9℃
  • 맑음문경27.4℃
  • 맑음영천25.6℃
  • 맑음고창군29.3℃
  • 맑음영덕23.1℃
  • 구름많음장흥26.7℃
  • 맑음정읍30.2℃
  • 맑음청송군25.5℃
  • 구름많음속초23.4℃
  • 맑음목포28.0℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언