피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음강진군22.1℃
  • 맑음영천19.4℃
  • 맑음영주18.1℃
  • 맑음봉화16.7℃
  • 맑음문경18.7℃
  • 맑음강화23.4℃
  • 맑음양평23.6℃
  • 맑음대구21.7℃
  • 맑음고산25.3℃
  • 맑음북춘천21.9℃
  • 맑음영월18.6℃
  • 맑음속초20.7℃
  • 맑음김해시23.3℃
  • 구름많음임실20.6℃
  • 맑음완도23.0℃
  • 맑음장수18.2℃
  • 맑음여수24.3℃
  • 맑음보성군21.8℃
  • 맑음고창군22.1℃
  • 맑음보은19.9℃
  • 구름많음성산25.7℃
  • 맑음대전23.6℃
  • 맑음의성18.6℃
  • 맑음전주24.4℃
  • 구름많음경주시22.5℃
  • 맑음포항23.7℃
  • 맑음청주25.1℃
  • 맑음흑산도24.2℃
  • 맑음보령24.4℃
  • 맑음서산24.7℃
  • 맑음고창21.5℃
  • 맑음철원20.6℃
  • 맑음목포25.0℃
  • 맑음북강릉20.5℃
  • 맑음인천25.8℃
  • 맑음순창군23.9℃
  • 맑음순천18.4℃
  • 맑음고흥22.6℃
  • 맑음북부산23.6℃
  • 맑음영덕20.1℃
  • 맑음제천16.8℃
  • 맑음천안23.7℃
  • 맑음안동20.3℃
  • 맑음수원24.5℃
  • 맑음북창원23.5℃
  • 구름많음서귀포25.1℃
  • 구름많음강릉20.3℃
  • 맑음군산24.7℃
  • 맑음서청주23.5℃
  • 맑음합천19.7℃
  • 맑음파주22.5℃
  • 맑음진주21.5℃
  • 맑음진도군21.3℃
  • 맑음거제23.1℃
  • 맑음부여24.7℃
  • 맑음부안23.8℃
  • 맑음의령군21.9℃
  • 맑음밀양23.5℃
  • 맑음영광군22.2℃
  • 맑음춘천21.5℃
  • 맑음구미21.8℃
  • 구름많음남원23.2℃
  • 맑음청송군16.2℃
  • 맑음광양시23.3℃
  • 맑음금산23.0℃
  • 맑음정읍22.4℃
  • 맑음이천21.2℃
  • 흐림태백17.8℃
  • 맑음해남21.8℃
  • 맑음부산23.5℃
  • 맑음충주22.3℃
  • 맑음원주21.8℃
  • 맑음광주25.2℃
  • 맑음인제19.0℃
  • 맑음홍성23.7℃
  • 맑음서울24.4℃
  • 구름많음울릉도22.7℃
  • 맑음창원23.6℃
  • 맑음동해22.4℃
  • 맑음양산시23.8℃
  • 맑음거창18.3℃
  • 맑음남해23.4℃
  • 맑음제주25.1℃
  • 맑음울진23.4℃
  • 흐림대관령16.7℃
  • 맑음통영23.2℃
  • 맑음울산22.6℃
  • 맑음장흥21.3℃
  • 맑음홍천21.0℃
  • 맑음추풍령17.6℃
  • 맑음상주20.3℃
  • 맑음함양군18.9℃
  • 맑음정선군18.5℃
  • 맑음산청19.8℃
  • 맑음세종23.6℃
  • 맑음백령도24.0℃
  • 맑음동두천22.9℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언