피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음포항13.3℃
  • 맑음제천10.7℃
  • 맑음봉화6.9℃
  • 맑음백령도13.8℃
  • 흐림흑산도13.7℃
  • 맑음태백6.7℃
  • 흐림고창군14.3℃
  • 맑음대전17.9℃
  • 연무홍성12.0℃
  • 흐림부산15.7℃
  • 맑음영주9.4℃
  • 맑음수원12.9℃
  • 흐림함양군15.3℃
  • 맑음안동13.0℃
  • 맑음문경12.1℃
  • 구름많음울릉도12.6℃
  • 맑음부여12.9℃
  • 흐림경주시13.0℃
  • 흐림남해16.6℃
  • 흐림서귀포17.5℃
  • 구름많음철원14.0℃
  • 구름많음완도15.2℃
  • 맑음이천17.7℃
  • 맑음세종17.0℃
  • 구름많음양산시16.5℃
  • 맑음영덕9.1℃
  • 흐림합천17.1℃
  • 흐림보성군13.8℃
  • 흐림제주16.6℃
  • 흐림정읍14.8℃
  • 맑음충주13.1℃
  • 흐림고흥14.7℃
  • 맑음속초11.4℃
  • 맑음상주13.7℃
  • 흐림장수13.8℃
  • 맑음청주19.3℃
  • 맑음군산11.2℃
  • 맑음청송군8.5℃
  • 맑음원주17.9℃
  • 흐림대구13.9℃
  • 흐림목포15.3℃
  • 맑음금산13.1℃
  • 맑음인제10.9℃
  • 구름많음구미12.2℃
  • 구름많음강화12.3℃
  • 흐림성산16.8℃
  • 흐림진도군13.8℃
  • 맑음인천15.8℃
  • 흐림여수16.0℃
  • 맑음영월13.6℃
  • 흐림창원16.7℃
  • 흐림영천11.3℃
  • 구름많음전주14.9℃
  • 맑음울진9.3℃
  • 맑음서산11.9℃
  • 맑음홍천14.9℃
  • 구름많음밀양16.2℃
  • 맑음추풍령11.6℃
  • 흐림순창군15.6℃
  • 흐림울산13.3℃
  • 흐림강진군15.1℃
  • 맑음천안12.4℃
  • 흐림산청16.0℃
  • 구름많음파주11.3℃
  • 흐림남원15.8℃
  • 맑음북강릉10.3℃
  • 맑음동해10.6℃
  • 흐림거창14.5℃
  • 흐림광양시17.4℃
  • 흐림거제15.9℃
  • 흐림북창원18.7℃
  • 구름많음고산15.4℃
  • 맑음보은14.4℃
  • 구름많음동두천15.3℃
  • 맑음양평15.4℃
  • 구름많음서울17.6℃
  • 흐림통영16.1℃
  • 구름많음의령군12.7℃
  • 구름많음김해시15.8℃
  • 흐림진주13.9℃
  • 흐림광주18.5℃
  • 맑음북춘천12.8℃
  • 구름많음의성9.8℃
  • 맑음북부산15.9℃
  • 맑음대관령4.4℃
  • 맑음서청주14.5℃
  • 맑음정선군9.2℃
  • 맑음춘천14.6℃
  • 흐림순천12.6℃
  • 맑음강릉11.5℃
  • 흐림영광군14.1℃
  • 구름많음임실14.4℃
  • 구름많음해남14.4℃
  • 흐림고창14.1℃
  • 맑음보령10.4℃
  • 흐림장흥14.1℃
  • 구름많음부안12.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합