피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름조금서귀포17.7℃
  • 구름많음수원5.0℃
  • 맑음대구4.9℃
  • 맑음부안7.7℃
  • 맑음목포12.0℃
  • 맑음함양군1.8℃
  • 구름많음고흥6.6℃
  • 구름많음동해11.1℃
  • 맑음영천2.9℃
  • 흐림인제3.0℃
  • 구름많음광주11.7℃
  • 흐림춘천0.5℃
  • 맑음성산14.5℃
  • 맑음문경1.3℃
  • 흐림파주4.7℃
  • 흐림북춘천-0.3℃
  • 맑음산청2.1℃
  • 흐림홍성9.7℃
  • 맑음북창원9.7℃
  • 구름많음정읍11.7℃
  • 맑음순천5.3℃
  • 맑음봉화-1.1℃
  • 맑음태백6.8℃
  • 맑음구미1.9℃
  • 흐림인천9.4℃
  • 맑음부산13.5℃
  • 맑음광양시10.7℃
  • 구름많음북강릉13.1℃
  • 맑음양산시8.2℃
  • 맑음대관령6.4℃
  • 맑음안동2.3℃
  • 맑음세종4.8℃
  • 맑음제주13.2℃
  • 흐림강릉11.9℃
  • 구름많음장수3.6℃
  • 맑음남해8.0℃
  • 맑음해남6.8℃
  • 맑음고산17.2℃
  • 구름많음여수12.0℃
  • 맑음속초12.0℃
  • 흐림철원0.9℃
  • 맑음금산2.8℃
  • 구름많음포항9.0℃
  • 흐림천안3.0℃
  • 맑음김해시10.2℃
  • 흐림남원8.0℃
  • 맑음경주시6.1℃
  • 맑음밀양4.6℃
  • 구름많음전주9.5℃
  • 맑음진도군8.1℃
  • 흐림강화7.7℃
  • 흐림양평1.3℃
  • 구름많음고창10.7℃
  • 맑음북부산8.5℃
  • 구름조금이천0.2℃
  • 맑음상주1.0℃
  • 흐림홍천0.5℃
  • 맑음원주0.5℃
  • 구름많음고창군9.4℃
  • 흐림임실5.6℃
  • 맑음영광군10.1℃
  • 맑음의성0.0℃
  • 맑음강진군6.6℃
  • 맑음합천3.4℃
  • 맑음거제8.9℃
  • 맑음진주4.6℃
  • 맑음충주0.2℃
  • 흐림백령도9.7℃
  • 맑음청송군-0.5℃
  • 흐림동두천5.7℃
  • 맑음통영9.9℃
  • 구름많음울산12.3℃
  • 맑음부여3.3℃
  • 흐림서산7.5℃
  • 구름많음순창군6.7℃
  • 맑음울릉도14.0℃
  • 맑음영월-1.1℃
  • 구름많음서울7.2℃
  • 맑음영주0.4℃
  • 맑음보성군5.2℃
  • 맑음보은0.5℃
  • 맑음추풍령1.2℃
  • 맑음대전5.0℃
  • 맑음창원9.2℃
  • 맑음흑산도12.3℃
  • 맑음울진8.0℃
  • 맑음청주5.9℃
  • 맑음정선군1.0℃
  • 맑음제천-1.6℃
  • 맑음보령11.3℃
  • 흐림서청주0.9℃
  • 맑음거창2.6℃
  • 맑음의령군2.0℃
  • 맑음영덕7.1℃
  • 맑음완도8.6℃
  • 맑음군산6.8℃
  • 맑음장흥5.9℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합