피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음북강릉20.6℃
  • 맑음동두천17.0℃
  • 맑음서청주16.6℃
  • 박무백령도19.0℃
  • 구름많음목포20.2℃
  • 맑음동해19.6℃
  • 맑음전주20.8℃
  • 구름많음정읍19.6℃
  • 맑음충주17.8℃
  • 맑음장수15.8℃
  • 맑음보령20.4℃
  • 흐림여수20.5℃
  • 흐림김해시20.2℃
  • 구름많음군산19.8℃
  • 맑음강릉20.0℃
  • 흐림남해19.5℃
  • 흐림영천16.8℃
  • 흐림울산18.7℃
  • 흐림진도군20.9℃
  • 맑음세종17.4℃
  • 구름많음구미18.0℃
  • 흐림영덕17.9℃
  • 맑음파주15.3℃
  • 흐림상주16.2℃
  • 안개홍성16.9℃
  • 흐림제주23.5℃
  • 흐림완도20.8℃
  • 맑음봉화14.1℃
  • 구름많음광주20.2℃
  • 흐림보성군20.0℃
  • 맑음천안15.7℃
  • 흐림진주18.5℃
  • 흐림순천18.9℃
  • 맑음철원15.5℃
  • 흐림의령군18.3℃
  • 맑음부여17.4℃
  • 맑음영주16.0℃
  • 흐림포항18.9℃
  • 비창원20.3℃
  • 맑음춘천16.2℃
  • 맑음대전18.8℃
  • 흐림대구18.4℃
  • 흐림거제20.0℃
  • 맑음수원19.3℃
  • 흐림정선군15.5℃
  • 구름많음부안18.6℃
  • 구름많음양평16.3℃
  • 맑음서산19.3℃
  • 흐림흑산도20.7℃
  • 맑음속초20.7℃
  • 흐림강진군20.9℃
  • 흐림부산21.5℃
  • 흐림통영20.6℃
  • 구름많음거창17.3℃
  • 맑음보은14.6℃
  • 구름많음영광군19.3℃
  • 흐림고산23.7℃
  • 흐림합천18.2℃
  • 흐림영월16.4℃
  • 흐림해남20.9℃
  • 구름많음울릉도20.9℃
  • 흐림순창군19.1℃
  • 맑음금산16.8℃
  • 흐림고흥20.3℃
  • 흐림안동16.2℃
  • 비서귀포23.8℃
  • 구름많음추풍령16.9℃
  • 흐림경주시17.4℃
  • 흐림산청18.0℃
  • 구름많음홍천15.3℃
  • 구름많음의성16.7℃
  • 흐림양산시20.9℃
  • 흐림문경15.8℃
  • 맑음서울18.4℃
  • 구름많음인천20.1℃
  • 흐림제천14.8℃
  • 맑음원주17.0℃
  • 맑음대관령11.2℃
  • 맑음울진17.4℃
  • 흐림청송군15.9℃
  • 흐림밀양19.4℃
  • 맑음임실17.8℃
  • 흐림성산23.5℃
  • 맑음청주18.6℃
  • 맑음인제15.6℃
  • 구름많음강화17.5℃
  • 흐림북부산20.8℃
  • 구름많음고창군20.2℃
  • 흐림남원18.9℃
  • 흐림장흥20.4℃
  • 맑음이천16.3℃
  • 구름많음고창20.0℃
  • 흐림함양군18.2℃
  • 흐림북창원20.8℃
  • 맑음북춘천16.3℃
  • 흐림광양시20.1℃
  • 맑음태백14.1℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언