피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음북창원23.2℃
  • 맑음울진23.0℃
  • 맑음의령군21.0℃
  • 맑음금산21.2℃
  • 흐림대관령16.8℃
  • 맑음서산24.1℃
  • 맑음거창17.4℃
  • 맑음세종22.4℃
  • 맑음의성17.6℃
  • 맑음거제23.0℃
  • 맑음강화22.9℃
  • 맑음광양시22.4℃
  • 맑음보은18.4℃
  • 맑음이천19.8℃
  • 맑음통영22.8℃
  • 맑음함양군17.6℃
  • 맑음성산25.7℃
  • 맑음포항23.6℃
  • 맑음북강릉21.4℃
  • 맑음보령24.5℃
  • 맑음영천18.9℃
  • 맑음남해22.7℃
  • 맑음해남20.9℃
  • 맑음서귀포25.0℃
  • 구름많음울릉도22.9℃
  • 맑음홍천19.3℃
  • 맑음진주20.1℃
  • 맑음남원22.4℃
  • 맑음장흥21.0℃
  • 맑음청송군15.9℃
  • 맑음김해시22.9℃
  • 맑음서울23.6℃
  • 맑음북춘천21.4℃
  • 맑음순창군23.5℃
  • 맑음천안22.8℃
  • 맑음부산23.3℃
  • 맑음속초20.9℃
  • 맑음원주20.7℃
  • 맑음창원23.1℃
  • 맑음영주16.6℃
  • 맑음울산22.6℃
  • 맑음완도22.5℃
  • 맑음철원19.2℃
  • 맑음안동19.7℃
  • 맑음백령도24.5℃
  • 맑음수원23.9℃
  • 맑음부여23.0℃
  • 맑음합천18.8℃
  • 맑음여수23.8℃
  • 맑음인제18.3℃
  • 구름많음제주24.8℃
  • 맑음정선군18.1℃
  • 맑음영덕20.9℃
  • 맑음춘천20.1℃
  • 맑음문경17.5℃
  • 맑음고창21.8℃
  • 맑음양산시23.7℃
  • 맑음강릉20.8℃
  • 맑음광주23.8℃
  • 맑음전주24.8℃
  • 맑음임실19.3℃
  • 맑음서청주21.1℃
  • 맑음장수16.4℃
  • 맑음동해22.3℃
  • 맑음강진군21.5℃
  • 맑음영광군22.0℃
  • 맑음진도군20.7℃
  • 맑음제천15.7℃
  • 맑음영월17.7℃
  • 맑음양평23.0℃
  • 맑음파주21.5℃
  • 구름많음흑산도24.6℃
  • 맑음목포24.6℃
  • 맑음홍성23.3℃
  • 맑음군산24.6℃
  • 맑음정읍22.8℃
  • 맑음추풍령16.8℃
  • 맑음순천17.6℃
  • 맑음고창군24.4℃
  • 맑음청주24.3℃
  • 구름많음고산24.2℃
  • 맑음고흥21.2℃
  • 맑음구미21.7℃
  • 맑음봉화17.4℃
  • 맑음북부산23.5℃
  • 맑음대구21.0℃
  • 맑음동두천21.7℃
  • 흐림태백17.7℃
  • 맑음부안24.1℃
  • 맑음상주19.1℃
  • 맑음인천25.1℃
  • 맑음밀양23.7℃
  • 맑음보성군21.1℃
  • 맑음충주21.0℃
  • 맑음대전23.0℃
  • 구름많음경주시22.7℃
  • 맑음산청18.7℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언