피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림광양시25.2℃
  • 맑음양평26.4℃
  • 비백령도16.5℃
  • 맑음목포27.1℃
  • 맑음광주28.3℃
  • 맑음영덕23.2℃
  • 맑음금산29.3℃
  • 구름많음북춘천26.0℃
  • 맑음청주29.3℃
  • 맑음순창군28.3℃
  • 맑음구미29.1℃
  • 맑음봉화24.7℃
  • 맑음청송군25.3℃
  • 구름많음정선군24.8℃
  • 구름많음영주25.6℃
  • 구름많음의령군27.6℃
  • 구름많음장흥26.6℃
  • 흐림보성군26.2℃
  • 구름많음밀양27.8℃
  • 맑음고창27.5℃
  • 맑음흑산도22.4℃
  • 맑음진도군25.8℃
  • 구름많음거제23.0℃
  • 흐림서울27.1℃
  • 맑음부안26.4℃
  • 구름많음문경27.9℃
  • 구름많음울산23.4℃
  • 맑음보령26.9℃
  • 구름많음서산23.8℃
  • 맑음충주28.1℃
  • 맑음제천25.8℃
  • 맑음전주30.1℃
  • 맑음대전28.6℃
  • 맑음임실28.4℃
  • 구름많음순천25.4℃
  • 맑음보은27.3℃
  • 구름많음거창27.0℃
  • 흐림동해21.0℃
  • 맑음군산29.4℃
  • 흐림고흥25.2℃
  • 구름많음동두천25.3℃
  • 구름많음함양군28.0℃
  • 흐림강릉24.4℃
  • 흐림고산24.2℃
  • 구름많음강진군26.8℃
  • 맑음부여29.3℃
  • 흐림북강릉23.5℃
  • 구름많음홍성28.5℃
  • 구름많음산청27.1℃
  • 구름많음남원28.4℃
  • 구름많음해남26.9℃
  • 맑음경주시25.7℃
  • 맑음영월26.7℃
  • 흐림여수23.8℃
  • 구름많음수원27.1℃
  • 맑음울진22.9℃
  • 구름많음속초22.6℃
  • 구름많음북부산25.6℃
  • 맑음의성27.8℃
  • 흐림철원25.4℃
  • 맑음추풍령26.9℃
  • 맑음고창군23.9℃
  • 구름많음성산23.0℃
  • 흐림파주24.2℃
  • 구름많음완도25.9℃
  • 흐림통영24.5℃
  • 맑음안동27.1℃
  • 구름많음태백19.7℃
  • 맑음포항22.9℃
  • 구름많음홍천25.7℃
  • 흐림강화23.2℃
  • 구름많음춘천25.8℃
  • 구름많음이천28.1℃
  • 구름많음원주27.7℃
  • 맑음정읍30.2℃
  • 맑음영천24.5℃
  • 구름많음북창원26.8℃
  • 흐림남해25.2℃
  • 구름많음인제24.2℃
  • 맑음대구27.0℃
  • 흐림인천24.1℃
  • 맑음서청주28.2℃
  • 구름많음창원26.6℃
  • 구름많음합천27.6℃
  • 맑음세종28.7℃
  • 맑음상주27.2℃
  • 구름많음장수26.6℃
  • 맑음천안28.1℃
  • 구름많음진주26.0℃
  • 흐림대관령18.3℃
  • 구름많음김해시25.3℃
  • 맑음영광군26.8℃
  • 구름많음서귀포24.9℃
  • 맑음울릉도22.0℃
  • 구름많음양산시26.2℃
  • 구름많음부산24.8℃
  • 구름많음제주24.8℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언