피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 맑음서청주16.6℃
  • 맑음동해19.6℃
  • 흐림북부산20.8℃
  • 구름많음홍천15.3℃
  • 맑음속초20.7℃
  • 흐림제주23.5℃
  • 구름많음정읍19.6℃
  • 흐림문경15.8℃
  • 흐림강진군20.9℃
  • 맑음서산19.3℃
  • 흐림김해시20.2℃
  • 흐림고흥20.3℃
  • 흐림성산23.5℃
  • 흐림장흥20.4℃
  • 맑음철원15.5℃
  • 흐림북창원20.8℃
  • 맑음보령20.4℃
  • 흐림진주18.5℃
  • 맑음세종17.4℃
  • 맑음부여17.4℃
  • 흐림해남20.9℃
  • 맑음대전18.8℃
  • 흐림진도군20.9℃
  • 맑음울진17.4℃
  • 흐림완도20.8℃
  • 흐림광양시20.1℃
  • 흐림청송군15.9℃
  • 흐림양산시20.9℃
  • 흐림고산23.7℃
  • 맑음천안15.7℃
  • 맑음임실17.8℃
  • 흐림남해19.5℃
  • 구름많음구미18.0℃
  • 맑음대관령11.2℃
  • 흐림보성군20.0℃
  • 흐림영천16.8℃
  • 구름많음영광군19.3℃
  • 맑음충주17.8℃
  • 맑음전주20.8℃
  • 흐림합천18.2℃
  • 흐림통영20.6℃
  • 맑음서울18.4℃
  • 맑음인제15.6℃
  • 구름많음인천20.1℃
  • 구름많음양평16.3℃
  • 구름많음울릉도20.9℃
  • 구름많음광주20.2℃
  • 흐림여수20.5℃
  • 흐림함양군18.2℃
  • 구름많음강화17.5℃
  • 구름많음고창군20.2℃
  • 맑음강릉20.0℃
  • 구름많음목포20.2℃
  • 맑음수원19.3℃
  • 구름많음부안18.6℃
  • 흐림영덕17.9℃
  • 흐림제천14.8℃
  • 흐림거제20.0℃
  • 박무백령도19.0℃
  • 맑음청주18.6℃
  • 맑음북강릉20.6℃
  • 흐림순천18.9℃
  • 구름많음고창20.0℃
  • 흐림안동16.2℃
  • 흐림순창군19.1℃
  • 흐림영월16.4℃
  • 맑음금산16.8℃
  • 흐림상주16.2℃
  • 비서귀포23.8℃
  • 흐림산청18.0℃
  • 안개홍성16.9℃
  • 흐림경주시17.4℃
  • 맑음장수15.8℃
  • 맑음원주17.0℃
  • 맑음춘천16.2℃
  • 흐림부산21.5℃
  • 흐림흑산도20.7℃
  • 맑음파주15.3℃
  • 맑음봉화14.1℃
  • 맑음동두천17.0℃
  • 구름많음거창17.3℃
  • 맑음보은14.6℃
  • 흐림의령군18.3℃
  • 흐림정선군15.5℃
  • 흐림포항18.9℃
  • 맑음영주16.0℃
  • 흐림남원18.9℃
  • 맑음태백14.1℃
  • 비창원20.3℃
  • 맑음북춘천16.3℃
  • 흐림대구18.4℃
  • 흐림밀양19.4℃
  • 흐림울산18.7℃
  • 구름많음의성16.7℃
  • 구름많음군산19.8℃
  • 구름많음추풍령16.9℃
  • 맑음이천16.3℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언