피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 구름많음의성9.8℃
  • 맑음대관령4.4℃
  • 흐림정읍14.8℃
  • 흐림성산16.8℃
  • 흐림서귀포17.5℃
  • 흐림영광군14.1℃
  • 맑음양평15.4℃
  • 맑음이천17.7℃
  • 맑음세종17.0℃
  • 맑음청주19.3℃
  • 맑음봉화6.9℃
  • 구름많음서울17.6℃
  • 구름많음포항13.3℃
  • 맑음영주9.4℃
  • 흐림영천11.3℃
  • 흐림흑산도13.7℃
  • 맑음보령10.4℃
  • 맑음백령도13.8℃
  • 흐림창원16.7℃
  • 흐림목포15.3℃
  • 흐림산청16.0℃
  • 구름많음양산시16.5℃
  • 구름많음해남14.4℃
  • 맑음울진9.3℃
  • 흐림대구13.9℃
  • 흐림여수16.0℃
  • 구름많음울릉도12.6℃
  • 흐림경주시13.0℃
  • 흐림부산15.7℃
  • 맑음상주13.7℃
  • 흐림통영16.1℃
  • 흐림고창군14.3℃
  • 흐림진주13.9℃
  • 구름많음완도15.2℃
  • 맑음북부산15.9℃
  • 흐림남해16.6℃
  • 맑음원주17.9℃
  • 구름많음동두천15.3℃
  • 맑음보은14.4℃
  • 맑음서산11.9℃
  • 흐림합천17.1℃
  • 맑음춘천14.6℃
  • 구름많음고산15.4℃
  • 맑음인천15.8℃
  • 구름많음의령군12.7℃
  • 맑음태백6.7℃
  • 구름많음구미12.2℃
  • 흐림울산13.3℃
  • 흐림순천12.6℃
  • 맑음동해10.6℃
  • 맑음대전17.9℃
  • 흐림거창14.5℃
  • 흐림함양군15.3℃
  • 흐림순창군15.6℃
  • 맑음군산11.2℃
  • 맑음북춘천12.8℃
  • 맑음북강릉10.3℃
  • 맑음영덕9.1℃
  • 흐림광주18.5℃
  • 흐림고창14.1℃
  • 맑음홍천14.9℃
  • 맑음속초11.4℃
  • 흐림강진군15.1℃
  • 맑음금산13.1℃
  • 맑음제천10.7℃
  • 구름많음김해시15.8℃
  • 맑음인제10.9℃
  • 맑음천안12.4℃
  • 구름많음강화12.3℃
  • 구름많음부안12.5℃
  • 구름많음임실14.4℃
  • 구름많음파주11.3℃
  • 흐림제주16.6℃
  • 구름많음전주14.9℃
  • 맑음안동13.0℃
  • 흐림고흥14.7℃
  • 맑음수원12.9℃
  • 맑음추풍령11.6℃
  • 맑음영월13.6℃
  • 연무홍성12.0℃
  • 흐림장흥14.1℃
  • 맑음정선군9.2℃
  • 흐림거제15.9℃
  • 흐림광양시17.4℃
  • 맑음문경12.1℃
  • 구름많음밀양16.2℃
  • 구름많음철원14.0℃
  • 흐림북창원18.7℃
  • 흐림장수13.8℃
  • 맑음서청주14.5℃
  • 흐림진도군13.8℃
  • 맑음충주13.1℃
  • 맑음청송군8.5℃
  • 흐림보성군13.8℃
  • 흐림남원15.8℃
  • 맑음강릉11.5℃
  • 맑음부여12.9℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합