피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 비백령도16.5℃
  • 맑음금산28.2℃
  • 구름많음원주27.9℃
  • 맑음홍성26.6℃
  • 흐림보성군25.4℃
  • 맑음보령24.5℃
  • 구름많음거제22.3℃
  • 구름많음보은27.0℃
  • 맑음의성26.3℃
  • 구름많음창원25.2℃
  • 흐림인천23.2℃
  • 흐림남해24.1℃
  • 흐림순천25.0℃
  • 맑음영천23.6℃
  • 맑음추풍령26.0℃
  • 구름많음울진23.1℃
  • 구름많음서귀포23.8℃
  • 맑음서청주27.8℃
  • 맑음광주27.8℃
  • 흐림강릉23.4℃
  • 흐림파주22.8℃
  • 흐림정선군23.2℃
  • 흐림제주24.2℃
  • 맑음임실27.2℃
  • 맑음전주29.7℃
  • 맑음영덕21.4℃
  • 흐림대관령18.1℃
  • 구름많음문경26.2℃
  • 구름많음합천26.5℃
  • 구름많음함양군27.6℃
  • 맑음순창군28.0℃
  • 맑음부여28.7℃
  • 흐림북강릉22.8℃
  • 구름많음광양시24.4℃
  • 맑음울릉도20.9℃
  • 흐림장흥26.6℃
  • 맑음청송군23.4℃
  • 맑음밀양26.2℃
  • 구름많음남원27.9℃
  • 맑음홍천25.3℃
  • 구름많음울산22.1℃
  • 구름많음서산23.3℃
  • 구름많음북창원25.6℃
  • 구름많음해남26.3℃
  • 맑음고창26.3℃
  • 흐림서울26.2℃
  • 맑음봉화24.0℃
  • 맑음충주27.5℃
  • 구름많음동해21.5℃
  • 구름많음속초21.8℃
  • 구름많음수원25.6℃
  • 구름많음양평25.7℃
  • 구름많음장수25.7℃
  • 맑음대전28.0℃
  • 흐림철원24.7℃
  • 구름많음북부산24.3℃
  • 구름많음경주시23.9℃
  • 흐림고흥24.0℃
  • 구름많음산청25.7℃
  • 구름많음포항22.4℃
  • 구름많음의령군26.4℃
  • 맑음북춘천25.9℃
  • 구름많음제천25.1℃
  • 흐림강화22.7℃
  • 맑음구미27.4℃
  • 구름많음완도24.1℃
  • 맑음영광군25.6℃
  • 구름많음강진군27.0℃
  • 구름많음대구25.5℃
  • 구름많음성산22.3℃
  • 맑음춘천25.9℃
  • 구름많음태백18.7℃
  • 구름많음동두천24.1℃
  • 구름많음김해시24.1℃
  • 맑음안동26.2℃
  • 구름많음양산시24.9℃
  • 흐림고산21.9℃
  • 구름많음통영22.8℃
  • 맑음영주25.1℃
  • 맑음고창군27.2℃
  • 구름많음진도군25.6℃
  • 맑음세종27.5℃
  • 구름많음부산23.5℃
  • 맑음부안23.9℃
  • 구름많음여수23.8℃
  • 맑음청주29.0℃
  • 맑음정읍29.4℃
  • 구름많음흑산도21.2℃
  • 구름많음인제23.5℃
  • 구름많음진주24.7℃
  • 맑음천안27.6℃
  • 맑음상주27.5℃
  • 구름많음거창26.1℃
  • 맑음군산27.6℃
  • 구름많음이천26.6℃
  • 맑음목포26.3℃
  • 맑음영월24.8℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언