피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 맑음서울25.4℃
  • 구름많음동두천25.1℃
  • 맑음정읍28.1℃
  • 맑음목포25.5℃
  • 맑음남원26.5℃
  • 맑음추풍령24.7℃
  • 맑음해남26.5℃
  • 맑음속초23.6℃
  • 맑음북강릉25.6℃
  • 맑음안동26.4℃
  • 맑음고창27.8℃
  • 맑음서산25.8℃
  • 맑음봉화25.1℃
  • 구름많음파주23.9℃
  • 맑음금산26.5℃
  • 맑음여수23.8℃
  • 맑음보성군26.2℃
  • 구름많음북부산27.4℃
  • 맑음의령군26.6℃
  • 맑음밀양28.1℃
  • 맑음인천24.9℃
  • 맑음울진23.2℃
  • 맑음군산25.9℃
  • 맑음전주28.4℃
  • 맑음홍천25.2℃
  • 구름많음대구26.3℃
  • 맑음광주27.4℃
  • 맑음장흥26.0℃
  • 맑음고흥26.6℃
  • 맑음보령26.8℃
  • 맑음북창원27.9℃
  • 맑음울릉도23.2℃
  • 구름많음거제24.5℃
  • 맑음문경24.8℃
  • 맑음장수24.7℃
  • 맑음동해24.6℃
  • 맑음청송군26.4℃
  • 맑음강릉25.7℃
  • 맑음부산26.2℃
  • 맑음충주26.1℃
  • 구름많음통영25.0℃
  • 맑음천안25.5℃
  • 맑음구미26.4℃
  • 맑음대전26.6℃
  • 구름많음인제24.3℃
  • 맑음보은25.2℃
  • 맑음서청주25.4℃
  • 구름많음김해시27.9℃
  • 맑음제주24.5℃
  • 맑음함양군26.2℃
  • 맑음합천26.5℃
  • 맑음순창군26.4℃
  • 맑음제천24.0℃
  • 맑음진주26.5℃
  • 맑음대관령20.9℃
  • 맑음양평25.2℃
  • 흐림백령도19.8℃
  • 맑음의성27.7℃
  • 맑음고창군
  • 맑음순천25.8℃
  • 맑음진도군25.7℃
  • 맑음강진군26.7℃
  • 맑음원주25.5℃
  • 맑음청주26.5℃
  • 맑음정선군24.7℃
  • 맑음산청26.8℃
  • 맑음홍성26.1℃
  • 구름많음창원27.0℃
  • 맑음세종25.3℃
  • 맑음영광군26.8℃
  • 맑음이천25.7℃
  • 구름많음포항23.3℃
  • 맑음임실26.8℃
  • 맑음영주24.7℃
  • 맑음태백23.6℃
  • 구름많음성산24.1℃
  • 맑음춘천23.9℃
  • 맑음울산25.1℃
  • 구름많음영천26.1℃
  • 맑음남해24.4℃
  • 맑음영월26.3℃
  • 구름많음고산23.6℃
  • 맑음북춘천24.3℃
  • 맑음상주26.9℃
  • 맑음부여26.1℃
  • 맑음강화23.8℃
  • 맑음영덕24.4℃
  • 구름많음양산시27.6℃
  • 맑음흑산도22.3℃
  • 맑음부안27.5℃
  • 맑음철원24.0℃
  • 맑음거창25.0℃
  • 맑음경주시26.5℃
  • 맑음수원25.8℃
  • 맑음완도27.3℃
  • 구름많음서귀포26.0℃
  • 맑음광양시26.0℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언