피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 구름많음장흥26.6℃
  • 구름많음거제23.0℃
  • 맑음영광군26.8℃
  • 맑음서청주28.2℃
  • 흐림철원25.4℃
  • 맑음진도군25.8℃
  • 맑음포항22.9℃
  • 흐림동해21.0℃
  • 맑음영덕23.2℃
  • 구름많음울산23.4℃
  • 흐림강릉24.4℃
  • 흐림여수23.8℃
  • 맑음추풍령26.9℃
  • 구름많음제주24.8℃
  • 흐림파주24.2℃
  • 구름많음홍성28.5℃
  • 맑음충주28.1℃
  • 맑음전주30.1℃
  • 구름많음장수26.6℃
  • 구름많음이천28.1℃
  • 맑음보령26.9℃
  • 맑음제천25.8℃
  • 맑음목포27.1℃
  • 맑음울릉도22.0℃
  • 맑음대구27.0℃
  • 구름많음합천27.6℃
  • 구름많음함양군28.0℃
  • 구름많음남원28.4℃
  • 맑음군산29.4℃
  • 흐림서울27.1℃
  • 구름많음양산시26.2℃
  • 구름많음완도25.9℃
  • 맑음광주28.3℃
  • 구름많음동두천25.3℃
  • 맑음봉화24.7℃
  • 맑음청주29.3℃
  • 맑음정읍30.2℃
  • 구름많음태백19.7℃
  • 흐림고산24.2℃
  • 맑음부여29.3℃
  • 흐림강화23.2℃
  • 맑음천안28.1℃
  • 맑음상주27.2℃
  • 맑음순창군28.3℃
  • 맑음양평26.4℃
  • 맑음임실28.4℃
  • 비백령도16.5℃
  • 구름많음수원27.1℃
  • 구름많음김해시25.3℃
  • 맑음금산29.3℃
  • 맑음구미29.1℃
  • 구름많음산청27.1℃
  • 구름많음해남26.9℃
  • 맑음청송군25.3℃
  • 구름많음성산23.0℃
  • 맑음부안26.4℃
  • 구름많음북부산25.6℃
  • 맑음의성27.8℃
  • 구름많음북춘천26.0℃
  • 구름많음부산24.8℃
  • 맑음울진22.9℃
  • 구름많음정선군24.8℃
  • 맑음영월26.7℃
  • 구름많음거창27.0℃
  • 구름많음인제24.2℃
  • 맑음고창27.5℃
  • 구름많음강진군26.8℃
  • 흐림통영24.5℃
  • 구름많음진주26.0℃
  • 구름많음서산23.8℃
  • 맑음세종28.7℃
  • 흐림고흥25.2℃
  • 흐림인천24.1℃
  • 맑음고창군23.9℃
  • 흐림북강릉23.5℃
  • 구름많음창원26.6℃
  • 맑음안동27.1℃
  • 흐림대관령18.3℃
  • 흐림남해25.2℃
  • 구름많음북창원26.8℃
  • 구름많음밀양27.8℃
  • 구름많음순천25.4℃
  • 맑음경주시25.7℃
  • 구름많음의령군27.6℃
  • 흐림광양시25.2℃
  • 흐림보성군26.2℃
  • 구름많음춘천25.8℃
  • 구름많음서귀포24.9℃
  • 맑음대전28.6℃
  • 구름많음문경27.9℃
  • 맑음영천24.5℃
  • 구름많음원주27.7℃
  • 맑음흑산도22.4℃
  • 구름많음홍천25.7℃
  • 구름많음영주25.6℃
  • 구름많음속초22.6℃
  • 맑음보은27.3℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언