피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

  • 맑음문경18.7℃
  • 맑음동해22.4℃
  • 맑음남해23.4℃
  • 맑음진도군21.3℃
  • 맑음청주25.1℃
  • 맑음홍성23.7℃
  • 맑음서울24.4℃
  • 맑음봉화16.7℃
  • 맑음거창18.3℃
  • 맑음부여24.7℃
  • 맑음양산시23.8℃
  • 맑음대전23.6℃
  • 맑음백령도24.0℃
  • 맑음창원23.6℃
  • 맑음울진23.4℃
  • 구름많음울릉도22.7℃
  • 맑음고산25.3℃
  • 맑음강진군22.1℃
  • 맑음파주22.5℃
  • 맑음울산22.6℃
  • 맑음김해시23.3℃
  • 맑음북창원23.5℃
  • 맑음인제19.0℃
  • 맑음밀양23.5℃
  • 맑음구미21.8℃
  • 맑음청송군16.2℃
  • 맑음부산23.5℃
  • 맑음진주21.5℃
  • 맑음철원20.6℃
  • 맑음안동20.3℃
  • 맑음대구21.7℃
  • 맑음광양시23.3℃
  • 맑음고흥22.6℃
  • 맑음서청주23.5℃
  • 맑음영덕20.1℃
  • 맑음영천19.4℃
  • 맑음양평23.6℃
  • 맑음전주24.4℃
  • 맑음의성18.6℃
  • 맑음흑산도24.2℃
  • 맑음홍천21.0℃
  • 맑음해남21.8℃
  • 맑음완도23.0℃
  • 맑음춘천21.5℃
  • 구름많음성산25.7℃
  • 구름많음강릉20.3℃
  • 맑음광주25.2℃
  • 맑음서산24.7℃
  • 맑음충주22.3℃
  • 맑음장수18.2℃
  • 맑음거제23.1℃
  • 맑음영주18.1℃
  • 맑음제주25.1℃
  • 맑음정읍22.4℃
  • 맑음동두천22.9℃
  • 맑음합천19.7℃
  • 맑음북춘천21.9℃
  • 맑음속초20.7℃
  • 맑음보령24.4℃
  • 맑음북부산23.6℃
  • 맑음보성군21.8℃
  • 맑음천안23.7℃
  • 맑음정선군18.5℃
  • 맑음고창군22.1℃
  • 맑음세종23.6℃
  • 구름많음서귀포25.1℃
  • 맑음부안23.8℃
  • 구름많음남원23.2℃
  • 맑음강화23.4℃
  • 맑음목포25.0℃
  • 맑음순천18.4℃
  • 맑음원주21.8℃
  • 맑음상주20.3℃
  • 구름많음임실20.6℃
  • 흐림태백17.8℃
  • 흐림대관령16.7℃
  • 맑음북강릉20.5℃
  • 맑음통영23.2℃
  • 맑음산청19.8℃
  • 맑음보은19.9℃
  • 맑음추풍령17.6℃
  • 맑음인천25.8℃
  • 맑음함양군18.9℃
  • 맑음장흥21.3℃
  • 맑음순창군23.9℃
  • 맑음여수24.3℃
  • 맑음군산24.7℃
  • 맑음이천21.2℃
  • 맑음영광군22.2℃
  • 맑음의령군21.9℃
  • 맑음금산23.0℃
  • 맑음고창21.5℃
  • 맑음제천16.8℃
  • 맑음포항23.7℃
  • 구름많음경주시22.5℃
  • 맑음영월18.6℃
  • 맑음수원24.5℃

헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

이선용 / 기사승인 : 2020-12-07 11:24:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험 5년 5회 응시.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자]변호사시험 응시기회를 5년 내 5회로 제한한 변호사시험법에 대한 헌법재판소의 판단은 바뀌지 않았다.
 
현행 변호사시험법 제7조 제1항은 법학전문대학원 석사 학위를 취득한 달부터 5년 내 5회까지 변호사시험을 응시할 수 있도록 규정돼 있다.
 
다만 예외적으로 병역의무 이행 기간은 5년의 응시 가능 기한에 포함하지 않고 있다.
 
이에 일각에서는 병역의무 이행만을 5년 내 5회 응시 예외규정으로 인정하는 것은 비합리적이며 평등권을 침해한다고 주장했다.
 
그리고 로스쿨 졸업생인 A씨 등은 변호사시험법이 정한 ‘5년 내 5회’ 안에 변호사시험 중 병역의무만을 예외규정으로 적용하는 문제가 있다고 헌법소원을 제기했다.
 
그러나 헌법재판소는 병역의무 이행만을 변호사시험 응시 한도의 예외로 정한 변호사시험법과 관련하여 재판관 5(합헌)대 4(위헌)의 의견으로 7일 합헌 결정을 내렸다.
 
헌재는 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정을 병역의무 이행만으로 제한한 것은 시험제도의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다”라며 “예외규정을 더 확대할 경우 시험 기회와 합격률 형평에 문제가 생길 수 있다”라고 밝혔다.
 
이어 “입법 과정에서 응시 가능 기간에 여러 사정이 발생할 수 있다는 점을 고려한 것인 만큼 이 조항이 비합리적이라고 보기 어렵다”라고 덧붙였다,
 
반면 위헌 결정을 내린 4명의 재판관은 “현행 예외규정으로는 사전에 예측할 수 없는 중한 사고, 임신·출산 등도 정상적인 시험의 준비와 응시를 기대할 수 없다”라며 해당 조항이 평등권을 침해할 수 있다고 전했다.
 
또한 “일정한 심사 과정을 거쳐 추가적인 응시기회를 부여함으로써 응시기회를 실질적으로 보장할 수 있어야 한다”라고 의견을 제시했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언