피앤피뉴스 - [법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

  • 맑음금산19.2℃
  • 맑음북강릉24.6℃
  • 맑음양평19.3℃
  • 맑음서산21.5℃
  • 맑음정선군16.3℃
  • 맑음홍천18.1℃
  • 맑음전주22.5℃
  • 맑음영주19.1℃
  • 맑음울산23.5℃
  • 구름많음동두천20.2℃
  • 맑음동해24.9℃
  • 맑음남해21.0℃
  • 맑음부여19.8℃
  • 맑음영천21.4℃
  • 맑음청송군20.7℃
  • 구름많음서귀포24.8℃
  • 맑음거창19.5℃
  • 구름많음북창원23.4℃
  • 맑음장흥22.3℃
  • 맑음강릉23.9℃
  • 맑음안동20.5℃
  • 맑음구미22.2℃
  • 맑음강진군22.4℃
  • 구름많음광양시21.8℃
  • 맑음인제16.6℃
  • 흐림파주17.5℃
  • 맑음대관령18.3℃
  • 맑음고흥23.5℃
  • 맑음울진23.5℃
  • 맑음영광군21.0℃
  • 맑음임실19.9℃
  • 맑음이천19.9℃
  • 구름많음성산21.9℃
  • 맑음충주19.4℃
  • 구름많음백령도15.1℃
  • 구름많음북부산24.9℃
  • 맑음울릉도22.2℃
  • 맑음순창군20.2℃
  • 구름많음고산21.1℃
  • 맑음군산21.1℃
  • 맑음대구22.5℃
  • 구름많음부산25.0℃
  • 맑음문경20.6℃
  • 맑음대전21.3℃
  • 맑음태백20.3℃
  • 맑음함양군20.2℃
  • 구름많음속초24.6℃
  • 맑음장수19.1℃
  • 맑음여수21.5℃
  • 맑음광주23.0℃
  • 맑음합천20.8℃
  • 맑음정읍22.3℃
  • 맑음보은18.6℃
  • 맑음보령22.6℃
  • 구름많음서울21.0℃
  • 맑음부안21.8℃
  • 구름많음북춘천18.0℃
  • 구름많음인천20.8℃
  • 맑음밀양23.0℃
  • 맑음서청주19.7℃
  • 구름많음진도군22.2℃
  • 구름많음보성군21.3℃
  • 맑음봉화19.4℃
  • 맑음경주시22.7℃
  • 맑음원주19.7℃
  • 맑음완도24.3℃
  • 맑음고창군
  • 구름많음철원17.6℃
  • 구름많음춘천17.9℃
  • 맑음상주21.9℃
  • 맑음흑산도20.6℃
  • 맑음산청18.7℃
  • 맑음추풍령20.7℃
  • 구름많음강화17.7℃
  • 맑음청주21.4℃
  • 맑음고창22.4℃
  • 구름많음창원23.3℃
  • 맑음수원20.8℃
  • 맑음영덕23.7℃
  • 구름많음진주21.6℃
  • 맑음세종20.3℃
  • 맑음해남23.2℃
  • 구름많음거제21.6℃
  • 맑음영월18.3℃
  • 맑음통영22.5℃
  • 구름많음김해시24.1℃
  • 맑음순천20.4℃
  • 맑음홍성20.8℃
  • 구름많음제주22.7℃
  • 맑음의성20.8℃
  • 맑음제천17.7℃
  • 맑음포항23.0℃
  • 맑음목포21.1℃
  • 맑음남원20.4℃
  • 맑음의령군21.7℃
  • 맑음천안20.2℃
  • 구름많음양산시25.1℃

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

이선용 / 기사승인 : 2021-10-19 09:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

박승수 변호사(합격의 법학원 민사법 전임)


1. 甲은 乙에 대하여 소유권에 기한 토지인도청구의 소를 제기하였고, 이 소송에서 乙이 법관 A를 상대로 기피신청을 하였으나 소속법원의 합의부(재판장 B)의 기각결정이 내려졌다. 그 후 패소한 乙이 항소하자 항소심 재판장이 1심에서 기피신청재판에 관여한 법관 B라고 한다면 제척사유에 해당하는지 여부에 대한 판례의 입장

 

2. 기피신청 후 법원이 제1차 변론기일과 제2차 변론기일을 진행하였고, 각 변론기일에 당사자들이 쌍방불출석하였으며, 그 후 기피각하결정이 확정된 후 제3차 변론기일에 3회 쌍방불출석하자 법원은 소취하 간주로 종료되었다고 판단하였다. 이러한 판단이 적법한지 여부에 대한 판례의 입장

 

3. 관할위반의 소제기에 대한 법원의 조치

 

4. 의무이행지에 대한 토지관할에 대한 판례의 입장

 

5. 사해행위취소의 소의 의무이행지에 대한 판례의 입장

 

6. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등을 제외한 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

7. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가? 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

8. 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(포항에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

9. 대구에 거주하는 乙이 서울에 거주하는 甲으로부터 금 1억 100만 원을 차용함에 있어서 부산에 거주하는 丙이 위 채무를 연대보증하였다. 이때 甲이 乙·丙을 상대로 「乙과 丙은 연대하여 甲에게 금 1억 100만 원을 甲에게 지급하라」는 대여금청구소송을 乙의 주소지인 대구지방법원에 제기한 경우, 부산에 거주하는 丙에 관하여 대구지방법원에 관할권이 있는가?

 

image01.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언