피앤피뉴스 - [변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

  • 맑음의령군28.1℃
  • 맑음남해26.5℃
  • 맑음서청주27.8℃
  • 맑음전주29.9℃
  • 맑음홍천27.2℃
  • 맑음진주27.5℃
  • 맑음정읍29.7℃
  • 맑음세종27.5℃
  • 맑음북춘천26.7℃
  • 맑음울산24.3℃
  • 맑음구미29.1℃
  • 맑음창원28.4℃
  • 맑음영덕24.1℃
  • 맑음밀양29.4℃
  • 맑음청주28.4℃
  • 구름많음북강릉24.6℃
  • 맑음청송군26.8℃
  • 구름많음안동28.5℃
  • 맑음제천26.4℃
  • 구름많음춘천26.9℃
  • 맑음부여29.0℃
  • 구름많음수원27.1℃
  • 구름많음철원25.4℃
  • 맑음남원28.1℃
  • 구름많음해남27.6℃
  • 구름많음서귀포26.0℃
  • 맑음인천27.1℃
  • 맑음고흥26.7℃
  • 맑음강진군28.2℃
  • 맑음보령27.8℃
  • 맑음대구27.7℃
  • 맑음동두천27.3℃
  • 맑음거제25.7℃
  • 구름많음의성27.7℃
  • 맑음금산28.5℃
  • 맑음산청27.6℃
  • 맑음양평27.2℃
  • 맑음홍성28.0℃
  • 맑음광양시26.9℃
  • 맑음보성군26.9℃
  • 맑음부안29.6℃
  • 맑음흑산도24.4℃
  • 맑음고창군
  • 흐림백령도18.6℃
  • 맑음보은25.9℃
  • 구름많음파주26.0℃
  • 맑음북부산27.0℃
  • 맑음순천26.1℃
  • 맑음통영26.5℃
  • 맑음충주28.2℃
  • 맑음정선군27.0℃
  • 맑음울진23.7℃
  • 구름많음제주27.4℃
  • 맑음원주27.5℃
  • 맑음대전28.5℃
  • 맑음군산27.9℃
  • 맑음장수26.2℃
  • 맑음영월28.3℃
  • 맑음강릉25.6℃
  • 맑음광주29.3℃
  • 맑음김해시27.0℃
  • 구름많음고산25.9℃
  • 맑음이천28.1℃
  • 맑음합천28.2℃
  • 맑음대관령20.6℃
  • 맑음고창28.9℃
  • 구름많음속초21.9℃
  • 맑음함양군27.2℃
  • 맑음양산시27.5℃
  • 구름많음완도27.9℃
  • 맑음포항23.6℃
  • 맑음울릉도23.2℃
  • 맑음문경26.5℃
  • 맑음인제26.4℃
  • 맑음추풍령26.5℃
  • 구름많음봉화24.9℃
  • 맑음거창26.7℃
  • 맑음경주시27.0℃
  • 맑음영광군28.6℃
  • 맑음장흥26.6℃
  • 맑음상주28.7℃
  • 맑음여수25.6℃
  • 맑음영주26.4℃
  • 맑음천안27.2℃
  • 맑음동해23.3℃
  • 맑음순창군29.0℃
  • 맑음임실27.8℃
  • 맑음북창원28.4℃
  • 맑음서산27.5℃
  • 맑음태백21.3℃
  • 구름많음강화24.9℃
  • 맑음부산26.1℃
  • 구름많음성산24.1℃
  • 맑음영천26.9℃
  • 구름많음진도군26.4℃
  • 맑음목포27.5℃
  • 맑음서울27.3℃

[변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

이선용 / 기사승인 : 2021-12-09 10:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄

이자제한법 관련 판례

박승수 변호사 (합격의 법학원 변호사시험 민사법 전임)

 

■ 선이자 사전공제 금액이 이자제한법상 한도초과 시, 초과부분 원본충당 여부

(대법 2021. 3. 25. 선고 2020다289989)

 

주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 않은 사실을 인정하여 판단하는 것이 변론주의에 반하는지 여부(적극)/ 선이자로 사전공제한 금액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 이자제한법상 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 경우, 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 보아야 하는지 여부(적극)

 

(판결요지) ① 법률상의 요건사실에 해당하는 주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 아니한사실을 인정하여 판단하는 것은 변론주의에 위반된다. 

 

② 구 이자제한법 제2조 제1항,제3항, 제4항, 제3조, 구 이자제한법 제2조 제1항의 최고이자율에 관한 규정에 따르면, 금전대차에 관한 계약상의 최고이자율은 연 30%이고, 계약상의 이자로서 위 최고이자율을 초과하는 부분은 무효이며, 채무자가 위 최고이자율을 초과하는 이자를 임의로 지급한 경우에는 초과 지급된 이자 상당 금액은 원본에 충당되고, 선이자를 사전공제한 경우 그 공제액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 위 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 때에는 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 본다.


image01.jpg


 

■ 채권자가 이자제한법 위반하여 채무자에 손해발생 시, 불법행위 성부

(대법 2021. 2. 25. 선고 2020다230239)

 

금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우, 민법 제750조에 따라 불법행위가 성립하는지 여부(원칙적 적극)

 

 

(판결요지) ① 금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우에는 특별한 사정이 없는 한 민법제750조에 따라 불법행위가 성립한다고 보아야 한다.

 

② 최고이자율을 초과하여 지급된이자는 이자제한법 제2조 제4항에 따라 원본에 충당되므로, 이와 같이 충당하여 원본이 소멸하고도 남아 있는 초과 지급액은 이자제한법 위반 행위로 인한 손해라고 볼수 있다.

 

③ 부당이득반환청구권과 불법행위로 인한 손해배상청구권은 서로 별개의 청구권으로서, 제한 초과이자에 대하여 부당이득반환청구권이 있다고 해서 그것만으로 불법행위의 성립이 방해되지 않는다. 

 

④ 나아가 채권자와 공동으로 위와 같은 이자제한법 위반 행위를 하였거나 이에 가담한 사람도 민법 제760조에 따라 연대하여 손해를 배상할 책임이 있다.

 

image02.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언