피앤피뉴스 - [변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

  • 맑음포항24.4℃
  • 맑음추풍령18.3℃
  • 맑음부안23.3℃
  • 맑음함양군20.8℃
  • 맑음서산25.5℃
  • 맑음동해22.2℃
  • 맑음금산23.8℃
  • 맑음산청21.3℃
  • 맑음청주26.2℃
  • 맑음진도군21.8℃
  • 맑음남원23.8℃
  • 맑음동두천23.5℃
  • 맑음거창20.3℃
  • 맑음부여22.4℃
  • 흐림대관령16.7℃
  • 맑음해남22.4℃
  • 맑음강릉20.5℃
  • 맑음합천20.5℃
  • 맑음서청주22.8℃
  • 맑음목포25.4℃
  • 맑음순천18.9℃
  • 맑음울릉도22.6℃
  • 맑음김해시23.5℃
  • 맑음대구22.5℃
  • 맑음세종24.8℃
  • 맑음봉화16.9℃
  • 맑음백령도23.2℃
  • 맑음수원25.2℃
  • 맑음부산23.9℃
  • 맑음보성군21.9℃
  • 맑음제주25.2℃
  • 맑음춘천22.8℃
  • 구름많음고흥22.3℃
  • 맑음군산25.2℃
  • 맑음충주23.2℃
  • 맑음상주22.4℃
  • 맑음영광군22.7℃
  • 맑음서울25.1℃
  • 구름많음고산25.2℃
  • 맑음북창원23.8℃
  • 맑음양평24.4℃
  • 맑음북춘천22.8℃
  • 맑음영주18.0℃
  • 맑음파주22.8℃
  • 맑음홍천21.7℃
  • 맑음홍성23.7℃
  • 맑음구미23.2℃
  • 맑음완도23.8℃
  • 맑음인천26.5℃
  • 맑음의성19.7℃
  • 맑음문경19.2℃
  • 맑음고창군21.2℃
  • 맑음광주25.9℃
  • 맑음울산23.0℃
  • 맑음정읍23.1℃
  • 구름많음임실20.5℃
  • 맑음강화24.0℃
  • 맑음정선군18.8℃
  • 맑음보령23.9℃
  • 맑음영덕21.1℃
  • 맑음의령군21.3℃
  • 맑음북강릉19.5℃
  • 구름많음흑산도23.9℃
  • 맑음제천17.7℃
  • 맑음거제23.5℃
  • 맑음인제19.5℃
  • 구름많음강진군22.7℃
  • 맑음원주22.9℃
  • 맑음이천22.5℃
  • 구름많음경주시22.6℃
  • 맑음창원23.9℃
  • 맑음진주23.0℃
  • 맑음보은21.3℃
  • 맑음여수25.1℃
  • 맑음안동20.8℃
  • 흐림태백17.8℃
  • 맑음광양시23.9℃
  • 맑음양산시24.0℃
  • 맑음북부산23.8℃
  • 맑음청송군16.9℃
  • 맑음영월20.6℃
  • 맑음장흥22.1℃
  • 맑음울진23.2℃
  • 맑음고창22.0℃
  • 맑음천안25.0℃
  • 맑음성산25.8℃
  • 맑음순창군23.0℃
  • 맑음밀양24.1℃
  • 맑음속초20.6℃
  • 맑음전주24.9℃
  • 맑음철원22.1℃
  • 맑음통영23.5℃
  • 맑음장수20.4℃
  • 맑음서귀포25.3℃
  • 맑음대전24.6℃
  • 맑음남해24.6℃
  • 맑음영천21.2℃

[변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

이선용 / 기사승인 : 2021-12-09 10:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄

이자제한법 관련 판례

박승수 변호사 (합격의 법학원 변호사시험 민사법 전임)

 

■ 선이자 사전공제 금액이 이자제한법상 한도초과 시, 초과부분 원본충당 여부

(대법 2021. 3. 25. 선고 2020다289989)

 

주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 않은 사실을 인정하여 판단하는 것이 변론주의에 반하는지 여부(적극)/ 선이자로 사전공제한 금액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 이자제한법상 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 경우, 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 보아야 하는지 여부(적극)

 

(판결요지) ① 법률상의 요건사실에 해당하는 주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 아니한사실을 인정하여 판단하는 것은 변론주의에 위반된다. 

 

② 구 이자제한법 제2조 제1항,제3항, 제4항, 제3조, 구 이자제한법 제2조 제1항의 최고이자율에 관한 규정에 따르면, 금전대차에 관한 계약상의 최고이자율은 연 30%이고, 계약상의 이자로서 위 최고이자율을 초과하는 부분은 무효이며, 채무자가 위 최고이자율을 초과하는 이자를 임의로 지급한 경우에는 초과 지급된 이자 상당 금액은 원본에 충당되고, 선이자를 사전공제한 경우 그 공제액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 위 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 때에는 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 본다.


image01.jpg


 

■ 채권자가 이자제한법 위반하여 채무자에 손해발생 시, 불법행위 성부

(대법 2021. 2. 25. 선고 2020다230239)

 

금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우, 민법 제750조에 따라 불법행위가 성립하는지 여부(원칙적 적극)

 

 

(판결요지) ① 금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우에는 특별한 사정이 없는 한 민법제750조에 따라 불법행위가 성립한다고 보아야 한다.

 

② 최고이자율을 초과하여 지급된이자는 이자제한법 제2조 제4항에 따라 원본에 충당되므로, 이와 같이 충당하여 원본이 소멸하고도 남아 있는 초과 지급액은 이자제한법 위반 행위로 인한 손해라고 볼수 있다.

 

③ 부당이득반환청구권과 불법행위로 인한 손해배상청구권은 서로 별개의 청구권으로서, 제한 초과이자에 대하여 부당이득반환청구권이 있다고 해서 그것만으로 불법행위의 성립이 방해되지 않는다. 

 

④ 나아가 채권자와 공동으로 위와 같은 이자제한법 위반 행위를 하였거나 이에 가담한 사람도 민법 제760조에 따라 연대하여 손해를 배상할 책임이 있다.

 

image02.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언