피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 구름많음거제2.6℃
  • 흐림속초10.5℃
  • 구름많음춘천-0.1℃
  • 맑음순천-3.9℃
  • 흐림합천-1.5℃
  • 흐림상주-1.0℃
  • 구름많음통영3.8℃
  • 구름많음부안4.0℃
  • 박무북부산-0.4℃
  • 흐림밀양-2.0℃
  • 구름많음양평0.1℃
  • 흐림인제0.0℃
  • 박무인천5.5℃
  • 흐림고창-0.3℃
  • 흐림제천-3.8℃
  • 박무서울4.6℃
  • 흐림군산
  • 흐림경주시-1.7℃
  • 흐림강릉9.8℃
  • 맑음김해시2.2℃
  • 안개백령도4.7℃
  • 맑음순창군-2.6℃
  • 맑음남해1.2℃
  • 박무광주1.6℃
  • 맑음강진군-1.1℃
  • 구름많음양산시0.5℃
  • 맑음부산8.1℃
  • 흐림금산-2.6℃
  • 흐림남원-2.2℃
  • 연무안동-1.7℃
  • 흐림동두천2.5℃
  • 흐림고창군3.0℃
  • 맑음진주-3.3℃
  • 맑음광양시2.8℃
  • 박무수원2.0℃
  • 흐림성산9.8℃
  • 흐림고산9.6℃
  • 박무북춘천-0.6℃
  • 흐림울진8.0℃
  • 흐림천안-1.1℃
  • 박무여수3.9℃
  • 흐림장수-4.2℃
  • 흐림철원1.6℃
  • 흐림산청-2.7℃
  • 연무청주1.6℃
  • 연무북강릉7.6℃
  • 흐림충주-1.6℃
  • 흐림파주2.0℃
  • 흐림의성-3.9℃
  • 흐림보은-2.5℃
  • 박무흑산도6.7℃
  • 구름많음서청주-2.0℃
  • 구름많음원주-1.3℃
  • 흐림동해7.0℃
  • 구름많음보령3.1℃
  • 흐림대관령1.5℃
  • 흐림태백3.7℃
  • 구름많음이천-1.5℃
  • 흐림청송군-5.1℃
  • 흐림함양군-3.4℃
  • 흐림의령군-4.0℃
  • 흐림영천-3.4℃
  • 흐림서산1.0℃
  • 흐림강화4.8℃
  • 박무대전0.5℃
  • 맑음북창원2.8℃
  • 맑음완도1.7℃
  • 구름많음정선군-4.2℃
  • 구름많음영주-1.8℃
  • 흐림제주9.2℃
  • 흐림구미-1.5℃
  • 맑음장흥-3.0℃
  • 구름많음세종0.2℃
  • 흐림부여-1.1℃
  • 맑음고흥-2.5℃
  • 흐림거창-3.9℃
  • 구름많음영광군1.3℃
  • 연무대구0.0℃
  • 비서귀포10.6℃
  • 박무전주2.6℃
  • 구름많음추풍령-2.6℃
  • 맑음보성군-3.5℃
  • 연무울산4.0℃
  • 박무목포2.6℃
  • 맑음해남-2.1℃
  • 구름많음창원2.5℃
  • 구름많음홍천-0.7℃
  • 안개홍성-1.3℃
  • 구름많음정읍2.2℃
  • 구름많음봉화-4.8℃
  • 구름많음영월-3.8℃
  • 흐림임실-2.5℃
  • 연무포항6.1℃
  • 흐림영덕6.9℃
  • 박무울릉도8.0℃
  • 구름많음진도군-0.1℃
  • 흐림문경-0.7℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합