피앤피뉴스 - [형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수

  • 맑음남해23.4℃
  • 맑음문경18.7℃
  • 맑음고산25.3℃
  • 맑음광주25.2℃
  • 맑음북창원23.5℃
  • 맑음금산23.0℃
  • 흐림대관령16.7℃
  • 맑음합천19.7℃
  • 맑음서산24.7℃
  • 맑음양평23.6℃
  • 맑음속초20.7℃
  • 맑음홍천21.0℃
  • 맑음홍성23.7℃
  • 구름많음강릉20.3℃
  • 맑음김해시23.3℃
  • 맑음군산24.7℃
  • 맑음제주25.1℃
  • 맑음진도군21.3℃
  • 구름많음서귀포25.1℃
  • 맑음제천16.8℃
  • 맑음철원20.6℃
  • 맑음부여24.7℃
  • 맑음봉화16.7℃
  • 맑음목포25.0℃
  • 맑음부산23.5℃
  • 맑음거창18.3℃
  • 맑음울산22.6℃
  • 맑음영주18.1℃
  • 맑음진주21.5℃
  • 맑음동두천22.9℃
  • 맑음북춘천21.9℃
  • 맑음보은19.9℃
  • 맑음해남21.8℃
  • 맑음영광군22.2℃
  • 맑음보령24.4℃
  • 맑음백령도24.0℃
  • 맑음수원24.5℃
  • 맑음광양시23.3℃
  • 맑음이천21.2℃
  • 맑음영월18.6℃
  • 맑음동해22.4℃
  • 맑음충주22.3℃
  • 맑음거제23.1℃
  • 맑음세종23.6℃
  • 맑음창원23.6℃
  • 맑음부안23.8℃
  • 맑음청주25.1℃
  • 맑음대구21.7℃
  • 구름많음남원23.2℃
  • 맑음인제19.0℃
  • 맑음함양군18.9℃
  • 맑음보성군21.8℃
  • 맑음흑산도24.2℃
  • 맑음산청19.8℃
  • 맑음추풍령17.6℃
  • 맑음북부산23.6℃
  • 구름많음울릉도22.7℃
  • 맑음양산시23.8℃
  • 맑음강진군22.1℃
  • 맑음통영23.2℃
  • 흐림태백17.8℃
  • 맑음고창21.5℃
  • 맑음의령군21.9℃
  • 맑음영천19.4℃
  • 맑음강화23.4℃
  • 맑음울진23.4℃
  • 맑음인천25.8℃
  • 구름많음경주시22.5℃
  • 맑음파주22.5℃
  • 맑음북강릉20.5℃
  • 맑음순창군23.9℃
  • 맑음춘천21.5℃
  • 맑음순천18.4℃
  • 맑음완도23.0℃
  • 맑음청송군16.2℃
  • 맑음장수18.2℃
  • 맑음정선군18.5℃
  • 맑음대전23.6℃
  • 맑음원주21.8℃
  • 구름많음성산25.7℃
  • 맑음영덕20.1℃
  • 맑음포항23.7℃
  • 맑음의성18.6℃
  • 맑음고창군22.1℃
  • 맑음천안23.7℃
  • 맑음안동20.3℃
  • 맑음서청주23.5℃
  • 맑음서울24.4℃
  • 맑음구미21.8℃
  • 맑음밀양23.5℃
  • 맑음여수24.3℃
  • 맑음정읍22.4℃
  • 맑음전주24.4℃
  • 구름많음임실20.6℃
  • 맑음고흥22.6℃
  • 맑음상주20.3℃
  • 맑음장흥21.3℃

[형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수

전정민 / 기사승인 : 2020-04-22 12:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄
김용정 변호사.jpg
▲ 김용정 변호사(법무법인 동률)
 
[형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수
 
I. 들어가며
 
안녕하십니까. 김용정 변호사입니다. 오늘은 영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수한 경우, 이를 유죄 인정의 증거로 사용할 수 있는 지 등과 관련하여 대법원 2020. 2. 13., 선고, 2019도14341, 2019전도130 판결에 대해서 살펴보기로 하겠습니다.
 
II. 사실관계
 
피고인은 2018. 5. 6.경 피해자 갑(여, 10세)에 대하여 저지른 간음유인미수 및 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 ‘성폭력처벌법’이라고 한다) 위반(통신매체이용음란) 범행과 관련하여 수사기관이 피고인 소유의 휴대전화를 압수하였는데, 위 휴대전화에 대한 디지털정보분석 결과 피고인이 2017. 12.경부터 2018. 4.경까지 사이에 저지른 피해자 을(여, 12세), 병(여, 10세), 정(여, 9세)에 대한 간음유인 및 간음유인미수, 미성년자의제강간, 성폭력처벌법 위반(13세미만미성년자강간), 성폭력처벌법위반(통신매체이용음란) 등 범행에 관한 추가 자료들이 획득되었다. 이에 추가 자료에 대한 증거능력이 문제되었다.
 
III. 대법원 2020. 2. 13., 선고, 2019도14341, 2019전도130 판결
 
영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수하였을 경우 이는 원칙적으로 유죄 인정의 증거로 사용할 수 없다. 그러나 압수·수색의 목적이 된 범죄나 이와 관련된 범죄의 경우에는 그 압수·수색의 결과를 유죄의 증거로 사용할 수 있다. 압수·수색영장의 범죄 혐의사실과 관계있는 범죄라는 것은 압수·수색영장에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 압수·수색영장 대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다. 그 중 혐의사실과의 객관적 관련성은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실 자체 또는 그와 기본적 사실관계가 동일한 범행과 직접 관련되어 있는 경우는 물론 범행 동기와 경위, 범행 수단과 방법, 범행 시간과 장소 등을 증명하기 위한 간접증거나 정황증거 등으로 사용될 수 있는 경우에도 인정될 수 있다. 이러한 객관적 관련성은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실의 내용과 수사의 대상, 수사 경위 등을 종합하여 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우에만 인정된다고 보아야 하고, 혐의사실과 단순히 동종 또는 유사 범행이라는 사유만으로 객관적 관련성이 있다고 할 것은 아니다.
 
이 사건 휴대전화는 피고인이 긴급 체포되는 현장에서 적법하게 압수되었고, 형사소송법 제217조 제2항에 의해 발부된 법원의 사후 압수·수색검증영장(이하 ‘압수·수색영장’이라고 한다)에 기하여 압수 상태가 계속 유지되었으며, 압수·수색 영장에는 범죄사실란에 갑에 대한 간음유인미수 및 통신매체이용음란의 점만이 명시되었으나, 법원은 계속 압수·수색검증이 필요한 사유로서 영장 범죄사실에 관한 혐의의 상당성 외에도 추가 여죄수사의 필요성을 포함시킨 점, 압수·수색영장에 기재된 혐의사실은 미성년자인 갑에 대하여 간음행위를 하기 위한 중간 과정 내지 그 수단으로 평가되는 행위에 관한 것이고 나아가 피고인은 형법 제305조의 2 등에 따라 상습범으로 처벌될 가능성이 완전히 배제되지 아니한 상태였으므로, 추가 자료들로 밝혀지게 된 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실과 기본적 사실관계가 동일한 범행에 직접 관련되어 있는 경우라고 볼 수 있으며, 실제로 2017. 12.경부터 2018. 4.경까지 사이에 저질러진 추가 범행들은, 압수·수색영장에 기재된 혐의사실의 일시인 2018. 5. 7.과 시간적으로 근접할 뿐만 아니라. 피고인이 자신의 성적 욕망을 해소하기 위하여 미성년자인 피해자들을 대상으로 저지른 일련의 성범죄로서 범행 동기, 범행 대상, 범행의 수단과 방법이 공통되는 점, 추가 자료들은 압수·수색영장의 범죄사실 중 간음유인죄의 ‘간음할 목적’이나 성폭력처벌법 위반(통신매체이용음란)죄의 ‘자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적’을 뒷받침하는 간접증거로 사용될 수 있었고, 피고인이 영장 범죄사실과 같은 범행을 저지른 수법 및 준비과정, 계획 등에 관한 정황증거에 해당할 뿐 아니라, 영장 범죄 사실 자체에 대한 피고인 진술의 신빙성을 판단할 수 있는 자료로도 사용될 수 있었던 점 등을 종합하면, 추가 자료들로 인하여 밝혀진 피고인의 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장의 범죄사실과 단순히 동종 또는 유사 범행인 것을 넘어서서 이와 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우로서 객관적·인적 관련성을 모두 갖추었다는 이유로, 같은 취지에서 추가 자료들은 위법하게 수집된 증거에 해당되지 아니한다.

IV. 대상판결에 대하여
 
가. 형사소송법 제215조 제1항은 “검사는 범죄수사에 필요한 때에는 피의자가 죄를 범하였다고 의심할 만한 정황이 있고 해당 사건과 관계가 있다고 인정할 수 있는 것에 한정하여 지방법원판사에게 청구하여 발부받은 영장에 의하여 압수, 수색 또는 검증을 할 수 있다.”라고 정하고 있습니다. 대상판결은 위 규정을 근거로 「영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수하였을 경우 이는 원칙적으로 유죄 인정의 증거로 사용할 수 없다」라고 판시하였습니다.
 
나. 다만, 대법원은 「압수·수색영장의 범죄 혐의사실과 관계있는 범죄라는 것은 압수·수색영장에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 압수·수색영장 대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다」라고 하면서 나아가 「추가 자료들로 인하여 밝혀진 피고인의 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장의 범죄사실과 단순히 동종 또는 유사 범행인 것을 넘어서서 이와 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우로서 객관적·인적 관련성을 모두 갖추었다」라고 판시함으로써 추가 자료들의 증거능력을 인정하였습니다.
 
다. 대상판결은 압수·수색영장에 기하여 허용되는 압수의 대상 및 그 범위와 더불어 압수된 증거물을 영장 발부의 사유가 된 범죄 혐의사실 이외의 다른 범죄사실을 뒷받침하는 증거로 사용하기 위한 요건 등에 대해 대법원의 견해를 밝힌 판결입니다. 숙지하시기 바랍니다.
   

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언