피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 맑음속초2.2℃
  • 구름조금보성군3.0℃
  • 맑음광주2.0℃
  • 맑음장흥2.3℃
  • 구름많음흑산도3.8℃
  • 구름조금진주2.6℃
  • 맑음고창0.3℃
  • 맑음세종-0.3℃
  • 맑음추풍령-0.5℃
  • 맑음서울-0.5℃
  • 맑음북창원4.3℃
  • 구름많음백령도-0.6℃
  • 맑음청송군-2.4℃
  • 맑음함양군0.9℃
  • 맑음완도2.4℃
  • 맑음임실0.6℃
  • 맑음여수4.0℃
  • 맑음정선군-0.8℃
  • 맑음금산-0.4℃
  • 맑음광양시3.2℃
  • 맑음천안-0.5℃
  • 맑음제천-0.8℃
  • 맑음정읍0.8℃
  • 맑음진도군2.6℃
  • 맑음산청2.0℃
  • 맑음보령-0.2℃
  • 맑음고흥2.3℃
  • 맑음남원0.9℃
  • 맑음포항3.7℃
  • 맑음북강릉1.5℃
  • 맑음북부산3.5℃
  • 맑음보은-1.1℃
  • 맑음북춘천-1.3℃
  • 맑음대관령-4.2℃
  • 맑음합천2.1℃
  • 맑음충주-1.3℃
  • 맑음순창군1.4℃
  • 맑음서청주-1.1℃
  • 맑음김해시2.4℃
  • 맑음의령군-0.1℃
  • 맑음문경0.2℃
  • 맑음서귀포10.1℃
  • 맑음울산1.8℃
  • 맑음울진3.3℃
  • 비울릉도4.6℃
  • 맑음동두천-1.7℃
  • 맑음인천-0.8℃
  • 맑음통영3.1℃
  • 맑음고창군0.8℃
  • 맑음거창-1.5℃
  • 맑음홍천-1.0℃
  • 맑음이천-0.3℃
  • 구름조금순천1.0℃
  • 맑음철원-2.4℃
  • 맑음군산0.9℃
  • 맑음목포2.5℃
  • 맑음상주1.0℃
  • 맑음강화-2.8℃
  • 맑음안동0.7℃
  • 맑음원주-0.2℃
  • 맑음영월-0.4℃
  • 맑음전주1.0℃
  • 맑음남해3.0℃
  • 맑음동해3.3℃
  • 맑음양평0.6℃
  • 맑음의성-0.5℃
  • 맑음봉화-2.9℃
  • 맑음양산시4.3℃
  • 구름많음고산5.8℃
  • 맑음태백-2.3℃
  • 맑음파주-2.3℃
  • 맑음영광군1.3℃
  • 맑음수원-0.5℃
  • 맑음거제4.4℃
  • 맑음해남2.4℃
  • 맑음부여0.8℃
  • 맑음서산-0.5℃
  • 맑음대전-0.4℃
  • 맑음장수-1.2℃
  • 맑음구미2.0℃
  • 맑음부안1.4℃
  • 맑음강진군2.6℃
  • 맑음부산4.0℃
  • 맑음대구3.2℃
  • 맑음춘천-0.5℃
  • 맑음성산4.3℃
  • 맑음영주0.2℃
  • 맑음창원3.9℃
  • 맑음경주시2.8℃
  • 맑음영덕2.6℃
  • 맑음청주0.8℃
  • 구름조금제주5.6℃
  • 맑음홍성-0.1℃
  • 맑음영천1.2℃
  • 맑음인제-2.0℃
  • 맑음강릉3.7℃
  • 맑음밀양2.3℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합