피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 박무서울6.3℃
  • 맑음영덕10.4℃
  • 맑음이천5.9℃
  • 맑음금산7.9℃
  • 맑음영광군10.0℃
  • 맑음정읍10.2℃
  • 맑음광양시11.4℃
  • 연무홍성10.0℃
  • 맑음김해시10.5℃
  • 맑음보령9.7℃
  • 연무전주10.5℃
  • 맑음세종8.2℃
  • 연무수원7.7℃
  • 구름많음춘천6.2℃
  • 맑음영주8.9℃
  • 연무울산12.5℃
  • 구름많음인제5.7℃
  • 맑음봉화8.6℃
  • 맑음상주9.8℃
  • 맑음합천9.4℃
  • 맑음강진군10.4℃
  • 맑음서산8.7℃
  • 맑음보은7.3℃
  • 맑음산청9.9℃
  • 맑음문경10.4℃
  • 맑음영천9.1℃
  • 맑음북창원11.5℃
  • 흐림철원4.9℃
  • 연무안동7.9℃
  • 맑음고창군10.0℃
  • 맑음대관령4.0℃
  • 맑음원주6.8℃
  • 맑음군산9.5℃
  • 맑음제주13.2℃
  • 맑음장수9.4℃
  • 맑음속초11.1℃
  • 연무대구9.3℃
  • 맑음고창9.9℃
  • 박무인천7.3℃
  • 맑음통영11.4℃
  • 맑음서청주7.3℃
  • 맑음울릉도10.3℃
  • 구름많음강화5.6℃
  • 맑음창원11.1℃
  • 구름많음양평5.7℃
  • 맑음순천10.5℃
  • 맑음성산13.0℃
  • 맑음경주시11.8℃
  • 흐림파주5.5℃
  • 맑음영월6.8℃
  • 맑음흑산도12.8℃
  • 연무부산11.6℃
  • 연무북강릉12.9℃
  • 맑음해남11.4℃
  • 연무북춘천5.6℃
  • 안개백령도4.6℃
  • 맑음서귀포13.5℃
  • 맑음목포9.6℃
  • 맑음임실9.2℃
  • 맑음보성군8.3℃
  • 연무북부산11.8℃
  • 맑음진주9.0℃
  • 맑음강릉12.6℃
  • 연무광주8.5℃
  • 맑음함양군9.9℃
  • 맑음진도군10.8℃
  • 맑음제천6.0℃
  • 맑음충주6.6℃
  • 맑음고산12.4℃
  • 연무포항11.3℃
  • 맑음천안7.3℃
  • 맑음밀양10.0℃
  • 맑음거제10.7℃
  • 맑음장흥10.8℃
  • 맑음고흥10.7℃
  • 맑음청송군8.3℃
  • 맑음의성9.0℃
  • 맑음정선군7.3℃
  • 맑음순창군7.6℃
  • 맑음양산시11.7℃
  • 맑음울진13.4℃
  • 맑음홍천6.7℃
  • 맑음의령군8.5℃
  • 연무청주7.4℃
  • 맑음남원7.4℃
  • 맑음부여8.1℃
  • 맑음구미8.6℃
  • 맑음완도8.7℃
  • 맑음여수10.0℃
  • 맑음거창8.5℃
  • 맑음태백6.2℃
  • 맑음동해12.7℃
  • 맑음남해9.2℃
  • 박무대전9.4℃
  • 맑음부안10.4℃
  • 흐림동두천5.1℃
  • 맑음추풍령8.5℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합