피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 구름많음금산16.7℃
  • 흐림흑산도20.5℃
  • 흐림강진군20.4℃
  • 흐림진주18.1℃
  • 구름많음이천15.6℃
  • 맑음동두천14.8℃
  • 구름많음군산18.3℃
  • 흐림밀양19.1℃
  • 맑음북춘천16.0℃
  • 흐림고산23.6℃
  • 흐림남해19.5℃
  • 맑음동해16.4℃
  • 안개안동16.5℃
  • 흐림김해시20.0℃
  • 박무백령도17.7℃
  • 구름많음전주18.7℃
  • 구름많음영광군18.8℃
  • 구름많음양평16.3℃
  • 흐림성산23.1℃
  • 비제주23.5℃
  • 구름많음영주13.3℃
  • 맑음고창군18.9℃
  • 흐림함양군17.9℃
  • 구름많음영월15.7℃
  • 맑음고창18.3℃
  • 흐림산청18.0℃
  • 구름많음포항18.3℃
  • 흐림거제19.7℃
  • 안개홍성15.5℃
  • 구름많음보은14.5℃
  • 흐림장수15.9℃
  • 구름많음영덕16.5℃
  • 흐림정선군15.1℃
  • 흐림대구18.2℃
  • 흐림보성군19.8℃
  • 맑음태백11.3℃
  • 흐림장흥20.0℃
  • 흐림여수20.3℃
  • 맑음철원13.8℃
  • 맑음서청주14.4℃
  • 흐림창원20.5℃
  • 맑음파주14.6℃
  • 구름많음임실17.1℃
  • 맑음청주17.6℃
  • 구름많음상주16.3℃
  • 흐림순창군18.4℃
  • 맑음충주16.5℃
  • 구름많음제천14.1℃
  • 비서귀포23.7℃
  • 구름많음강화15.9℃
  • 흐림의령군18.0℃
  • 흐림북창원20.4℃
  • 흐림남원18.2℃
  • 흐림영천15.8℃
  • 구름많음울진16.2℃
  • 흐림거창16.9℃
  • 흐림해남20.6℃
  • 맑음속초18.3℃
  • 흐림광양시19.6℃
  • 흐림순천18.6℃
  • 맑음천안15.3℃
  • 구름많음세종16.8℃
  • 맑음북강릉16.8℃
  • 맑음원주15.6℃
  • 구름많음울릉도19.9℃
  • 흐림청송군15.6℃
  • 맑음춘천16.0℃
  • 맑음인제15.1℃
  • 맑음보령17.9℃
  • 흐림구미17.6℃
  • 구름많음울산17.6℃
  • 맑음대관령10.4℃
  • 흐림양산시20.4℃
  • 흐림고흥20.1℃
  • 비목포19.9℃
  • 맑음문경15.5℃
  • 흐림북부산20.3℃
  • 구름많음봉화12.6℃
  • 흐림추풍령15.4℃
  • 흐림통영20.5℃
  • 맑음부여16.6℃
  • 구름많음경주시17.0℃
  • 흐림부산21.1℃
  • 흐림완도20.7℃
  • 구름많음광주20.1℃
  • 맑음인천18.8℃
  • 구름많음수원16.7℃
  • 흐림합천17.9℃
  • 구름많음정읍18.2℃
  • 구름많음서울17.5℃
  • 흐림진도군20.5℃
  • 맑음서산16.5℃
  • 흐림의성16.3℃
  • 맑음강릉18.0℃
  • 구름많음부안18.1℃
  • 구름많음대전16.8℃
  • 맑음홍천14.9℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언