피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 맑음통영11.8℃
  • 맑음거창11.8℃
  • 흐림춘천6.2℃
  • 맑음정읍11.8℃
  • 맑음서산9.2℃
  • 맑음제주13.7℃
  • 구름많음인제6.9℃
  • 맑음영천11.8℃
  • 연무북춘천6.7℃
  • 맑음고창11.3℃
  • 맑음해남12.2℃
  • 맑음원주8.2℃
  • 맑음임실10.1℃
  • 맑음김해시12.1℃
  • 맑음대전11.2℃
  • 맑음광주10.0℃
  • 맑음서귀포13.8℃
  • 맑음고흥11.7℃
  • 맑음강릉13.9℃
  • 맑음산청11.8℃
  • 연무울산13.1℃
  • 맑음북창원13.0℃
  • 연무흑산도13.2℃
  • 맑음고창군11.1℃
  • 안개백령도4.5℃
  • 맑음울릉도10.6℃
  • 맑음경주시13.4℃
  • 맑음진도군12.8℃
  • 연무전주12.1℃
  • 맑음보령10.0℃
  • 맑음남원9.7℃
  • 맑음영덕12.6℃
  • 연무홍성10.2℃
  • 맑음순천11.6℃
  • 맑음장수10.2℃
  • 박무서울7.2℃
  • 흐림강화6.7℃
  • 맑음봉화10.0℃
  • 맑음울진15.2℃
  • 맑음장흥12.8℃
  • 연무인천8.6℃
  • 맑음영광군11.7℃
  • 맑음서청주9.2℃
  • 맑음여수11.1℃
  • 연무대구11.2℃
  • 맑음거제12.0℃
  • 맑음양평8.3℃
  • 맑음강진군12.1℃
  • 연무부산12.3℃
  • 연무수원8.9℃
  • 맑음정선군8.1℃
  • 연무북부산12.3℃
  • 맑음순창군9.5℃
  • 맑음군산10.6℃
  • 맑음진주11.6℃
  • 맑음금산10.9℃
  • 맑음목포10.3℃
  • 맑음추풍령10.0℃
  • 맑음고산12.0℃
  • 맑음천안8.8℃
  • 맑음합천12.2℃
  • 맑음부안11.6℃
  • 흐림동두천5.8℃
  • 흐림철원5.4℃
  • 맑음동해14.8℃
  • 연무청주10.2℃
  • 맑음세종10.4℃
  • 연무포항12.1℃
  • 맑음구미10.7℃
  • 맑음홍천8.2℃
  • 맑음이천7.7℃
  • 맑음대관령5.8℃
  • 맑음함양군12.5℃
  • 맑음상주11.9℃
  • 맑음충주8.5℃
  • 맑음제천7.5℃
  • 맑음남해11.3℃
  • 맑음문경11.2℃
  • 맑음속초12.1℃
  • 맑음완도12.8℃
  • 맑음영주9.7℃
  • 연무안동9.9℃
  • 맑음의령군11.3℃
  • 맑음보성군10.3℃
  • 맑음광양시12.3℃
  • 맑음밀양12.1℃
  • 맑음보은9.3℃
  • 맑음태백7.2℃
  • 흐림파주6.0℃
  • 맑음북강릉13.7℃
  • 맑음부여9.9℃
  • 맑음의성11.2℃
  • 맑음청송군9.7℃
  • 맑음창원12.0℃
  • 맑음성산13.7℃
  • 맑음양산시13.4℃
  • 맑음영월8.8℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합