피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음서귀포28.1℃
  • 맑음영덕24.5℃
  • 구름많음이천31.1℃
  • 맑음서울33.3℃
  • 구름많음전주31.6℃
  • 맑음인천32.1℃
  • 구름많음제주29.0℃
  • 구름많음고창군29.4℃
  • 맑음구미31.1℃
  • 흐림산청29.0℃
  • 맑음제천27.4℃
  • 구름많음밀양29.0℃
  • 맑음부산27.9℃
  • 맑음서산31.3℃
  • 맑음울진24.6℃
  • 구름많음거창28.3℃
  • 맑음양평30.5℃
  • 흐림함양군29.7℃
  • 맑음청주31.3℃
  • 구름많음의령군29.8℃
  • 구름많음고산29.1℃
  • 구름많음정읍31.8℃
  • 구름많음성산27.6℃
  • 맑음청송군26.2℃
  • 흐림속초24.4℃
  • 맑음상주30.1℃
  • 구름많음임실28.6℃
  • 구름많음장수27.5℃
  • 구름많음북강릉24.8℃
  • 구름많음포항26.0℃
  • 맑음울릉도23.8℃
  • 구름많음울산25.5℃
  • 맑음문경30.1℃
  • 맑음보은28.8℃
  • 맑음영천26.1℃
  • 구름많음북춘천27.5℃
  • 맑음김해시29.9℃
  • 맑음강화31.1℃
  • 맑음봉화26.1℃
  • 구름많음광주30.5℃
  • 맑음홍천29.0℃
  • 맑음보령30.2℃
  • 구름많음춘천28.0℃
  • 맑음완도29.6℃
  • 맑음천안30.3℃
  • 흐림태백20.4℃
  • 맑음수원32.1℃
  • 맑음해남29.8℃
  • 구름많음강릉25.5℃
  • 구름많음진주30.2℃
  • 구름많음장흥29.1℃
  • 구름많음강진군30.2℃
  • 맑음동두천31.2℃
  • 구름많음광양시30.1℃
  • 맑음보성군29.4℃
  • 구름많음거제27.3℃
  • 구름많음북부산28.5℃
  • 구름많음여수28.8℃
  • 구름많음남원29.3℃
  • 맑음홍성30.5℃
  • 구름많음영광군28.7℃
  • 구름많음군산30.2℃
  • 구름많음부안29.8℃
  • 맑음파주30.7℃
  • 구름많음대구27.2℃
  • 맑음백령도27.5℃
  • 맑음의성29.4℃
  • 맑음충주31.1℃
  • 구름많음동해25.2℃
  • 구름많음순천29.2℃
  • 구름많음북창원30.4℃
  • 맑음서청주30.1℃
  • 구름많음순창군30.2℃
  • 맑음원주31.0℃
  • 맑음철원29.3℃
  • 맑음추풍령27.5℃
  • 구름많음고창28.3℃
  • 맑음안동28.2℃
  • 구름많음창원29.5℃
  • 맑음목포30.4℃
  • 구름많음통영28.7℃
  • 흐림인제24.5℃
  • 맑음진도군29.0℃
  • 구름많음양산시28.2℃
  • 맑음영월28.7℃
  • 구름많음합천29.5℃
  • 맑음세종30.9℃
  • 구름많음남해29.2℃
  • 맑음부여29.8℃
  • 맑음경주시26.1℃
  • 맑음금산29.8℃
  • 구름많음흑산도26.7℃
  • 흐림대관령18.5℃
  • 구름많음고흥29.3℃
  • 맑음대전31.0℃
  • 맑음영주28.5℃
  • 구름많음정선군24.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언