피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음홍성20.8℃
  • 맑음원주19.7℃
  • 맑음합천20.8℃
  • 맑음통영22.5℃
  • 맑음홍천18.1℃
  • 맑음울릉도22.2℃
  • 맑음장수19.1℃
  • 맑음대전21.3℃
  • 구름많음북춘천18.0℃
  • 구름많음부산25.0℃
  • 맑음함양군20.2℃
  • 맑음흑산도20.6℃
  • 구름많음속초24.6℃
  • 맑음서산21.5℃
  • 흐림파주17.5℃
  • 맑음북강릉24.6℃
  • 구름많음동두천20.2℃
  • 맑음대관령18.3℃
  • 구름많음고산21.1℃
  • 구름많음보성군21.3℃
  • 맑음금산19.2℃
  • 맑음거창19.5℃
  • 맑음안동20.5℃
  • 맑음여수21.5℃
  • 맑음강릉23.9℃
  • 맑음고창군
  • 맑음구미22.2℃
  • 맑음인제16.6℃
  • 구름많음양산시25.1℃
  • 맑음봉화19.4℃
  • 구름많음춘천17.9℃
  • 맑음부여19.8℃
  • 구름많음서귀포24.8℃
  • 맑음부안21.8℃
  • 구름많음창원23.3℃
  • 맑음목포21.1℃
  • 맑음남해21.0℃
  • 맑음강진군22.4℃
  • 구름많음진도군22.2℃
  • 구름많음북부산24.9℃
  • 맑음순천20.4℃
  • 맑음광주23.0℃
  • 맑음상주21.9℃
  • 구름많음강화17.7℃
  • 구름많음북창원23.4℃
  • 구름많음서울21.0℃
  • 맑음청송군20.7℃
  • 맑음군산21.1℃
  • 맑음경주시22.7℃
  • 맑음태백20.3℃
  • 맑음서청주19.7℃
  • 맑음해남23.2℃
  • 맑음의령군21.7℃
  • 맑음장흥22.3℃
  • 맑음추풍령20.7℃
  • 맑음영천21.4℃
  • 맑음전주22.5℃
  • 맑음영덕23.7℃
  • 맑음충주19.4℃
  • 구름많음광양시21.8℃
  • 맑음대구22.5℃
  • 맑음영월18.3℃
  • 맑음영광군21.0℃
  • 구름많음인천20.8℃
  • 맑음고흥23.5℃
  • 맑음보령22.6℃
  • 구름많음진주21.6℃
  • 구름많음백령도15.1℃
  • 맑음제천17.7℃
  • 구름많음거제21.6℃
  • 맑음수원20.8℃
  • 구름많음김해시24.1℃
  • 맑음보은18.6℃
  • 맑음포항23.0℃
  • 맑음완도24.3℃
  • 맑음영주19.1℃
  • 맑음남원20.4℃
  • 맑음울산23.5℃
  • 구름많음성산21.9℃
  • 구름많음제주22.7℃
  • 맑음양평19.3℃
  • 맑음이천19.9℃
  • 맑음청주21.4℃
  • 맑음임실19.9℃
  • 맑음문경20.6℃
  • 맑음밀양23.0℃
  • 맑음천안20.2℃
  • 맑음정선군16.3℃
  • 맑음고창22.4℃
  • 맑음정읍22.3℃
  • 맑음세종20.3℃
  • 맑음순창군20.2℃
  • 맑음울진23.5℃
  • 맑음의성20.8℃
  • 맑음동해24.9℃
  • 맑음산청18.7℃
  • 구름많음철원17.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언