피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음함양군27.0℃
  • 구름많음북창원26.0℃
  • 구름많음김해시24.8℃
  • 흐림순천20.4℃
  • 구름많음영주24.1℃
  • 맑음추풍령25.2℃
  • 구름많음고창군23.3℃
  • 구름많음북춘천26.7℃
  • 맑음대관령14.9℃
  • 맑음대구22.9℃
  • 맑음부여28.2℃
  • 구름많음백령도16.3℃
  • 구름많음의령군25.8℃
  • 구름많음서울27.1℃
  • 맑음충주27.8℃
  • 맑음홍천26.8℃
  • 맑음상주26.2℃
  • 흐림고산17.0℃
  • 구름많음고창22.2℃
  • 구름많음서산22.9℃
  • 구름많음양산시25.9℃
  • 맑음의성25.5℃
  • 구름많음부산22.4℃
  • 구름많음홍성25.0℃
  • 맑음보은25.6℃
  • 흐림해남19.5℃
  • 맑음정선군22.6℃
  • 맑음안동23.6℃
  • 맑음영덕16.8℃
  • 흐림장흥19.9℃
  • 흐림강진군20.8℃
  • 흐림진도군18.7℃
  • 맑음수원24.6℃
  • 구름많음거창25.7℃
  • 구름많음임실26.5℃
  • 맑음원주27.4℃
  • 구름많음제주18.5℃
  • 구름많음정읍24.6℃
  • 구름많음진주23.7℃
  • 구름많음창원24.4℃
  • 맑음제천24.4℃
  • 맑음순창군26.5℃
  • 구름많음영광군18.2℃
  • 맑음북강릉18.1℃
  • 구름많음파주25.0℃
  • 맑음전주27.0℃
  • 흐림여수18.8℃
  • 맑음금산27.9℃
  • 맑음양평26.0℃
  • 흐림목포19.7℃
  • 맑음청주27.7℃
  • 맑음합천27.0℃
  • 구름많음북부산25.1℃
  • 맑음부안20.5℃
  • 맑음경주시19.2℃
  • 맑음구미27.2℃
  • 맑음남원28.0℃
  • 맑음강릉19.8℃
  • 맑음이천26.0℃
  • 흐림보성군19.8℃
  • 구름많음동두천27.4℃
  • 맑음천안26.5℃
  • 구름많음서귀포21.7℃
  • 흐림통영20.2℃
  • 맑음대전28.4℃
  • 맑음동해17.8℃
  • 맑음군산22.3℃
  • 맑음울진18.2℃
  • 맑음속초17.8℃
  • 흐림고흥19.3℃
  • 흐림완도19.7℃
  • 구름많음밀양26.1℃
  • 구름많음장수25.9℃
  • 맑음태백17.1℃
  • 맑음서청주26.3℃
  • 맑음춘천27.3℃
  • 맑음영천22.0℃
  • 맑음봉화20.5℃
  • 맑음울산20.9℃
  • 흐림광양시21.9℃
  • 맑음강화22.8℃
  • 맑음인제23.5℃
  • 맑음철원26.4℃
  • 맑음울릉도14.6℃
  • 맑음영월24.6℃
  • 맑음산청26.8℃
  • 흐림흑산도15.7℃
  • 흐림남해21.0℃
  • 흐림거제19.4℃
  • 맑음문경26.2℃
  • 구름많음인천22.6℃
  • 맑음보령24.1℃
  • 구름많음광주24.9℃
  • 맑음청송군21.6℃
  • 맑음포항16.8℃
  • 맑음성산19.1℃
  • 맑음세종27.1℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합