피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 흐림강진군17.0℃
  • 흐림북부산17.8℃
  • 구름많음군산14.4℃
  • 구름많음이천19.2℃
  • 흐림순천14.6℃
  • 구름많음북춘천18.4℃
  • 맑음서산13.9℃
  • 맑음서청주18.7℃
  • 흐림여수16.9℃
  • 구름많음남해16.5℃
  • 구름많음원주21.5℃
  • 구름많음홍천19.1℃
  • 흐림북창원20.6℃
  • 구름많음양평19.5℃
  • 맑음안동16.3℃
  • 구름많음광양시17.9℃
  • 흐림고산16.3℃
  • 흐림통영18.3℃
  • 흐림보성군15.6℃
  • 구름많음영월17.6℃
  • 구름많음백령도13.3℃
  • 맑음파주15.8℃
  • 구름많음고창군16.2℃
  • 흐림남원19.2℃
  • 구름많음제천14.7℃
  • 맑음강화14.2℃
  • 구름많음춘천19.7℃
  • 맑음세종20.7℃
  • 구름많음고창15.7℃
  • 구름많음영천13.5℃
  • 구름많음정선군13.7℃
  • 흐림임실18.2℃
  • 흐림장흥15.3℃
  • 흐림서귀포18.2℃
  • 흐림해남15.2℃
  • 흐림영덕12.5℃
  • 흐림합천19.1℃
  • 흐림울진12.3℃
  • 흐림순창군18.9℃
  • 구름많음영광군14.8℃
  • 흐림흑산도14.9℃
  • 흐림의령군17.0℃
  • 흐림경주시13.9℃
  • 맑음보령15.2℃
  • 맑음동두천18.8℃
  • 흐림함양군20.4℃
  • 구름많음동해13.7℃
  • 맑음북강릉11.8℃
  • 구름많음태백10.3℃
  • 구름많음철원17.2℃
  • 구름많음대관령9.2℃
  • 구름많음충주19.9℃
  • 맑음상주17.8℃
  • 흐림진도군15.1℃
  • 맑음보은19.0℃
  • 맑음대전21.9℃
  • 흐림제주16.8℃
  • 맑음청주22.3℃
  • 흐림창원18.4℃
  • 흐림거창17.4℃
  • 흐림완도16.2℃
  • 흐림거제16.4℃
  • 구름많음울릉도12.5℃
  • 구름많음포항14.1℃
  • 흐림양산시17.6℃
  • 구름많음봉화13.1℃
  • 구름많음부여18.1℃
  • 흐림정읍15.7℃
  • 맑음천안17.6℃
  • 흐림부산16.6℃
  • 맑음영주13.6℃
  • 흐림장수17.1℃
  • 흐림김해시18.1℃
  • 맑음홍성16.1℃
  • 흐림목포16.3℃
  • 맑음수원15.8℃
  • 구름많음대구15.5℃
  • 구름많음산청19.7℃
  • 흐림인제14.8℃
  • 구름많음성산15.8℃
  • 맑음구미17.0℃
  • 맑음서울20.7℃
  • 구름많음속초13.9℃
  • 구름많음강릉14.2℃
  • 맑음추풍령17.4℃
  • 흐림광주19.8℃
  • 맑음의성14.9℃
  • 흐림진주17.0℃
  • 흐림밀양18.7℃
  • 구름많음부안15.2℃
  • 구름많음인천16.5℃
  • 흐림고흥15.4℃
  • 맑음청송군12.3℃
  • 구름많음금산19.1℃
  • 구름많음전주19.6℃
  • 흐림울산14.3℃
  • 맑음문경16.2℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합