피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음강릉24.3℃
  • 맑음울릉도22.9℃
  • 맑음원주27.7℃
  • 맑음구미28.5℃
  • 맑음대구25.3℃
  • 흐림인제23.0℃
  • 맑음영천23.8℃
  • 맑음경주시24.1℃
  • 구름많음거제25.6℃
  • 맑음파주26.7℃
  • 맑음산청26.8℃
  • 맑음양평27.4℃
  • 흐림목포28.1℃
  • 맑음홍천25.8℃
  • 구름많음대관령17.7℃
  • 맑음울진23.8℃
  • 구름많음철원26.3℃
  • 구름많음상주27.2℃
  • 구름많음광양시27.9℃
  • 구름많음서귀포26.7℃
  • 맑음이천27.3℃
  • 맑음제천24.2℃
  • 맑음강화27.4℃
  • 구름많음고창27.2℃
  • 구름많음북부산25.9℃
  • 맑음청주30.5℃
  • 맑음정선군22.0℃
  • 구름많음보성군27.3℃
  • 구름많음해남26.7℃
  • 맑음함양군27.8℃
  • 구름많음남해26.1℃
  • 구름많음북창원27.7℃
  • 구름많음영광군26.1℃
  • 구름많음밀양26.7℃
  • 구름많음보령26.8℃
  • 맑음영덕23.0℃
  • 구름많음전주29.6℃
  • 구름많음서산30.2℃
  • 구름많음완도26.5℃
  • 맑음수원29.9℃
  • 맑음순창군28.3℃
  • 맑음보은26.3℃
  • 맑음동해23.6℃
  • 맑음동두천27.2℃
  • 맑음포항24.8℃
  • 구름많음고산27.2℃
  • 구름많음제주27.1℃
  • 맑음충주27.8℃
  • 흐림춘천26.1℃
  • 구름많음창원27.3℃
  • 맑음부여26.4℃
  • 구름많음성산26.5℃
  • 맑음세종27.2℃
  • 구름많음의령군27.6℃
  • 흐림북춘천25.8℃
  • 구름많음부산25.8℃
  • 맑음흑산도24.5℃
  • 구름많음통영25.8℃
  • 구름많음강진군27.4℃
  • 구름많음백령도25.0℃
  • 맑음남원27.8℃
  • 맑음북강릉22.8℃
  • 맑음진주28.5℃
  • 맑음정읍28.2℃
  • 맑음울산23.7℃
  • 맑음홍성29.5℃
  • 맑음천안27.6℃
  • 구름많음봉화22.6℃
  • 맑음대전28.2℃
  • 맑음의성25.8℃
  • 구름많음순천26.4℃
  • 구름많음여수26.5℃
  • 맑음청송군23.1℃
  • 맑음영주25.1℃
  • 맑음진도군26.4℃
  • 구름많음속초24.6℃
  • 구름많음고흥26.8℃
  • 구름많음문경26.3℃
  • 맑음임실26.3℃
  • 맑음합천27.1℃
  • 맑음서울29.5℃
  • 맑음부안27.4℃
  • 맑음금산27.8℃
  • 맑음장수23.1℃
  • 맑음안동25.2℃
  • 구름많음장흥26.8℃
  • 구름많음고창군27.9℃
  • 구름많음김해시25.8℃
  • 맑음인천30.4℃
  • 구름많음태백18.3℃
  • 맑음서청주27.5℃
  • 구름많음양산시26.1℃
  • 맑음거창26.4℃
  • 맑음영월24.4℃
  • 맑음추풍령24.3℃
  • 구름많음광주28.5℃
  • 맑음군산28.3℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언