피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음금산29.8℃
  • 흐림태백20.4℃
  • 맑음수원32.1℃
  • 구름많음전주31.6℃
  • 맑음제천27.4℃
  • 맑음안동28.2℃
  • 맑음봉화26.1℃
  • 흐림인제24.5℃
  • 구름많음창원29.5℃
  • 구름많음울산25.5℃
  • 맑음원주31.0℃
  • 구름많음남원29.3℃
  • 맑음의성29.4℃
  • 맑음청주31.3℃
  • 구름많음고흥29.3℃
  • 구름많음거창28.3℃
  • 맑음파주30.7℃
  • 구름많음장수27.5℃
  • 구름많음북부산28.5℃
  • 구름많음고산29.1℃
  • 맑음서산31.3℃
  • 맑음보은28.8℃
  • 맑음세종30.9℃
  • 맑음동두천31.2℃
  • 맑음문경30.1℃
  • 구름많음강릉25.5℃
  • 구름많음흑산도26.7℃
  • 구름많음여수28.8℃
  • 구름많음합천29.5℃
  • 맑음영주28.5℃
  • 구름많음고창군29.4℃
  • 구름많음정읍31.8℃
  • 맑음추풍령27.5℃
  • 구름많음제주29.0℃
  • 흐림속초24.4℃
  • 맑음대전31.0℃
  • 구름많음밀양29.0℃
  • 맑음경주시26.1℃
  • 맑음철원29.3℃
  • 맑음완도29.6℃
  • 맑음보령30.2℃
  • 흐림대관령18.5℃
  • 맑음충주31.1℃
  • 구름많음광주30.5℃
  • 구름많음양산시28.2℃
  • 흐림함양군29.7℃
  • 맑음상주30.1℃
  • 구름많음강진군30.2℃
  • 구름많음순천29.2℃
  • 구름많음광양시30.1℃
  • 맑음해남29.8℃
  • 맑음서울33.3℃
  • 맑음울릉도23.8℃
  • 구름많음임실28.6℃
  • 구름많음포항26.0℃
  • 맑음구미31.1℃
  • 맑음인천32.1℃
  • 맑음김해시29.9℃
  • 구름많음의령군29.8℃
  • 구름많음북강릉24.8℃
  • 맑음천안30.3℃
  • 구름많음정선군24.6℃
  • 구름많음춘천28.0℃
  • 흐림산청29.0℃
  • 맑음부산27.9℃
  • 맑음영덕24.5℃
  • 맑음목포30.4℃
  • 맑음홍천29.0℃
  • 구름많음진주30.2℃
  • 맑음백령도27.5℃
  • 맑음서청주30.1℃
  • 맑음보성군29.4℃
  • 구름많음영광군28.7℃
  • 맑음청송군26.2℃
  • 구름많음대구27.2℃
  • 구름많음북춘천27.5℃
  • 구름많음장흥29.1℃
  • 구름많음성산27.6℃
  • 구름많음고창28.3℃
  • 구름많음군산30.2℃
  • 맑음부여29.8℃
  • 맑음강화31.1℃
  • 구름많음부안29.8℃
  • 맑음울진24.6℃
  • 구름많음통영28.7℃
  • 맑음진도군29.0℃
  • 구름많음순창군30.2℃
  • 구름많음북창원30.4℃
  • 맑음홍성30.5℃
  • 구름많음이천31.1℃
  • 맑음양평30.5℃
  • 구름많음동해25.2℃
  • 맑음영천26.1℃
  • 맑음영월28.7℃
  • 구름많음서귀포28.1℃
  • 구름많음남해29.2℃
  • 구름많음거제27.3℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언