피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음원주3.9℃
  • 맑음부안7.5℃
  • 맑음성산12.7℃
  • 연무대전5.9℃
  • 맑음서귀포14.4℃
  • 맑음의령군3.1℃
  • 구름조금춘천2.8℃
  • 연무대구8.9℃
  • 구름조금구미7.0℃
  • 맑음북창원9.3℃
  • 맑음안동4.5℃
  • 박무수원4.3℃
  • 구름조금동두천3.4℃
  • 구름조금고창7.6℃
  • 연무울산10.0℃
  • 구름조금목포8.0℃
  • 맑음문경6.2℃
  • 구름많음대관령1.6℃
  • 맑음보성군9.4℃
  • 구름조금영주6.1℃
  • 구름많음제천4.5℃
  • 구름조금통영11.1℃
  • 연무청주5.6℃
  • 맑음서산5.7℃
  • 구름많음인제3.0℃
  • 구름많음흑산도8.8℃
  • 구름조금고창군7.1℃
  • 구름많음정선군3.3℃
  • 구름조금의성4.7℃
  • 맑음천안5.5℃
  • 맑음광양시9.4℃
  • 맑음장흥8.8℃
  • 구름조금해남8.9℃
  • 구름조금순천6.3℃
  • 구름조금완도9.2℃
  • 맑음창원9.2℃
  • 구름많음거창6.1℃
  • 맑음서청주5.4℃
  • 박무광주7.8℃
  • 맑음합천5.0℃
  • 박무서울3.6℃
  • 맑음진주5.6℃
  • 구름조금강릉7.1℃
  • 맑음전주6.2℃
  • 구름많음진도군9.0℃
  • 구름많음철원1.6℃
  • 박무북부산9.8℃
  • 구름조금고흥9.5℃
  • 맑음양평4.8℃
  • 구름조금순창군6.5℃
  • 구름많음청송군4.1℃
  • 구름많음태백2.9℃
  • 구름조금보은5.6℃
  • 구름조금봉화2.3℃
  • 맑음북강릉7.0℃
  • 구름조금보령6.1℃
  • 맑음백령도4.3℃
  • 구름조금산청8.9℃
  • 맑음김해시7.9℃
  • 구름많음남원6.4℃
  • 맑음거제10.8℃
  • 구름많음장수4.8℃
  • 구름조금경주시8.6℃
  • 맑음강화3.8℃
  • 맑음양산시9.6℃
  • 박무홍성5.9℃
  • 구름조금추풍령5.6℃
  • 구름조금이천4.7℃
  • 맑음울진8.5℃
  • 흐림제주11.8℃
  • 구름조금세종5.4℃
  • 맑음군산6.5℃
  • 구름많음충주4.6℃
  • 구름조금함양군7.9℃
  • 맑음영덕8.2℃
  • 구름조금임실5.6℃
  • 맑음파주0.5℃
  • 맑음부산9.8℃
  • 구름많음영월4.2℃
  • 박무북춘천2.2℃
  • 맑음영천8.6℃
  • 구름많음고산11.7℃
  • 박무인천3.0℃
  • 맑음정읍6.6℃
  • 흐림울릉도8.1℃
  • 맑음상주6.9℃
  • 흐림홍천3.1℃
  • 구름조금동해8.6℃
  • 맑음여수9.4℃
  • 맑음남해10.6℃
  • 구름조금강진군8.9℃
  • 구름많음속초6.2℃
  • 구름조금포항9.7℃
  • 구름조금금산6.5℃
  • 맑음밀양7.4℃
  • 구름조금영광군8.5℃
  • 맑음부여6.1℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합