피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 흐림밀양18.9℃
  • 흐림북부산20.3℃
  • 구름많음영주13.1℃
  • 흐림진도군20.5℃
  • 흐림북춘천15.4℃
  • 흐림순창군18.1℃
  • 박무홍성15.5℃
  • 맑음동두천14.8℃
  • 구름많음정선군15.1℃
  • 맑음서울17.6℃
  • 흐림고산23.4℃
  • 흐림광양시19.4℃
  • 맑음수원16.6℃
  • 맑음북강릉16.6℃
  • 흐림정읍18.0℃
  • 흐림울산17.5℃
  • 비흑산도20.5℃
  • 흐림전주18.3℃
  • 구름많음태백11.2℃
  • 구름많음금산16.4℃
  • 맑음강릉18.1℃
  • 구름많음충주16.5℃
  • 구름많음보령17.6℃
  • 흐림완도20.8℃
  • 구름많음동해16.7℃
  • 구름많음보은14.0℃
  • 구름많음인제15.4℃
  • 박무백령도17.6℃
  • 흐림산청17.9℃
  • 구름많음청송군15.5℃
  • 흐림고창군18.4℃
  • 흐림양산시20.3℃
  • 구름많음구미17.3℃
  • 흐림북창원20.3℃
  • 흐림영천16.6℃
  • 흐림포항18.2℃
  • 맑음인천19.0℃
  • 흐림의령군17.9℃
  • 흐림통영20.3℃
  • 구름많음상주16.2℃
  • 흐림보성군19.7℃
  • 구름많음김해시19.6℃
  • 흐림춘천15.9℃
  • 구름많음영덕16.1℃
  • 맑음원주15.3℃
  • 구름많음추풍령14.6℃
  • 흐림고창18.6℃
  • 맑음철원12.9℃
  • 구름많음봉화12.7℃
  • 흐림임실16.9℃
  • 흐림영광군18.8℃
  • 구름많음대전16.8℃
  • 구름많음남해19.1℃
  • 구름많음천안15.2℃
  • 흐림서귀포23.5℃
  • 맑음강화15.6℃
  • 흐림고흥19.9℃
  • 흐림순천18.5℃
  • 흐림함양군18.0℃
  • 흐림해남20.7℃
  • 맑음파주14.6℃
  • 흐림거제19.6℃
  • 흐림광주20.0℃
  • 구름많음부여16.7℃
  • 구름많음세종16.8℃
  • 맑음대관령10.1℃
  • 구름많음영월15.6℃
  • 비제주23.3℃
  • 흐림목포19.8℃
  • 흐림경주시16.7℃
  • 흐림부산20.9℃
  • 맑음제천14.1℃
  • 구름많음청주17.6℃
  • 구름많음대구18.2℃
  • 흐림여수20.3℃
  • 구름많음양평16.2℃
  • 흐림남원17.8℃
  • 맑음서청주14.5℃
  • 안개안동16.6℃
  • 맑음속초17.3℃
  • 맑음서산16.6℃
  • 구름많음거창17.1℃
  • 흐림진주17.9℃
  • 맑음이천15.5℃
  • 구름많음의성16.3℃
  • 구름많음울진15.9℃
  • 구름많음합천17.6℃
  • 흐림창원20.3℃
  • 흐림홍천14.7℃
  • 흐림성산22.9℃
  • 흐림장수15.9℃
  • 구름많음울릉도19.7℃
  • 구름많음문경14.5℃
  • 흐림부안18.3℃
  • 흐림군산18.3℃
  • 흐림장흥19.9℃
  • 흐림강진군20.3℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.
​
제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>
​
법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.
​
'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.
​
그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.
​
대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).
​
위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.
​
이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언