피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 구름많음고산25.9℃
  • 맑음대전27.4℃
  • 구름많음광주27.0℃
  • 맑음밀양25.4℃
  • 맑음진주26.8℃
  • 구름많음거제25.2℃
  • 맑음영덕22.4℃
  • 구름많음김해시24.3℃
  • 맑음상주25.6℃
  • 맑음수원28.1℃
  • 맑음남원26.2℃
  • 맑음울릉도22.7℃
  • 맑음전주27.7℃
  • 맑음함양군24.7℃
  • 맑음추풍령22.0℃
  • 구름많음북부산24.7℃
  • 흐림춘천25.3℃
  • 맑음속초24.3℃
  • 맑음세종26.2℃
  • 구름많음구미26.4℃
  • 맑음금산26.5℃
  • 맑음보령25.0℃
  • 맑음청주29.3℃
  • 구름많음고창군24.6℃
  • 맑음청송군21.7℃
  • 맑음서산27.5℃
  • 맑음홍천24.9℃
  • 맑음영주22.8℃
  • 맑음거창25.1℃
  • 흐림강진군26.0℃
  • 구름많음철원25.1℃
  • 맑음합천25.7℃
  • 맑음정선군20.8℃
  • 맑음순창군26.2℃
  • 맑음서청주26.7℃
  • 구름많음울산23.1℃
  • 맑음원주25.7℃
  • 맑음홍성27.6℃
  • 맑음북창원26.3℃
  • 흐림북춘천25.4℃
  • 구름많음순천23.5℃
  • 맑음강릉23.8℃
  • 구름많음여수26.1℃
  • 맑음영천22.8℃
  • 맑음이천25.6℃
  • 맑음부안25.6℃
  • 구름많음창원26.1℃
  • 구름많음보성군24.2℃
  • 맑음동해23.6℃
  • 맑음영월23.0℃
  • 맑음흑산도23.8℃
  • 맑음문경24.2℃
  • 맑음충주26.2℃
  • 맑음북강릉20.7℃
  • 흐림해남25.4℃
  • 맑음파주24.9℃
  • 맑음산청24.3℃
  • 구름많음고흥25.0℃
  • 맑음군산28.2℃
  • 맑음울진23.5℃
  • 맑음안동24.1℃
  • 맑음강화26.2℃
  • 맑음동두천26.4℃
  • 맑음포항24.6℃
  • 맑음부여24.9℃
  • 흐림완도25.1℃
  • 흐림태백18.2℃
  • 맑음부산24.9℃
  • 맑음의성24.3℃
  • 맑음양평26.4℃
  • 구름많음정읍26.4℃
  • 맑음백령도23.9℃
  • 맑음광양시25.9℃
  • 맑음봉화21.2℃
  • 맑음인제21.7℃
  • 맑음서울27.8℃
  • 구름많음성산26.1℃
  • 맑음천안27.8℃
  • 구름많음의령군25.8℃
  • 흐림장흥25.2℃
  • 구름많음통영25.2℃
  • 맑음인천29.3℃
  • 구름많음경주시23.4℃
  • 맑음제천22.3℃
  • 맑음임실23.8℃
  • 맑음장수20.9℃
  • 구름많음목포27.0℃
  • 맑음고창25.7℃
  • 구름많음서귀포26.0℃
  • 구름많음제주26.2℃
  • 구름많음대관령17.1℃
  • 맑음영광군24.8℃
  • 맑음양산시25.2℃
  • 구름많음남해24.8℃
  • 맑음진도군25.0℃
  • 맑음대구24.4℃
  • 맑음보은25.3℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언