피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 맑음서울25.5℃
  • 흐림고산16.0℃
  • 맑음대구21.0℃
  • 구름많음대관령12.8℃
  • 흐림거제17.7℃
  • 흐림서귀포20.0℃
  • 흐림양산시21.2℃
  • 구름많음백령도11.7℃
  • 구름많음함양군25.7℃
  • 구름많음원주26.0℃
  • 흐림성산18.0℃
  • 구름많음동해15.0℃
  • 흐림광양시20.3℃
  • 맑음청주27.3℃
  • 흐림완도18.1℃
  • 흐림여수17.9℃
  • 구름많음군산19.5℃
  • 맑음구미23.8℃
  • 구름많음대전25.6℃
  • 구름많음정선군19.7℃
  • 흐림남해19.7℃
  • 맑음이천25.0℃
  • 맑음춘천24.5℃
  • 맑음서청주26.7℃
  • 구름많음울산16.5℃
  • 구름많음북강릉15.0℃
  • 맑음봉화17.3℃
  • 맑음영천17.2℃
  • 흐림북창원23.3℃
  • 흐림통영18.5℃
  • 흐림영광군15.5℃
  • 구름많음남원24.0℃
  • 흐림보성군18.3℃
  • 구름많음광주21.5℃
  • 흐림강진군19.3℃
  • 맑음수원22.2℃
  • 구름많음영월22.0℃
  • 구름많음부산17.8℃
  • 맑음강화18.7℃
  • 흐림진주21.0℃
  • 맑음천안25.4℃
  • 맑음파주23.9℃
  • 구름많음김해시21.0℃
  • 흐림고창18.9℃
  • 구름많음양평26.3℃
  • 구름많음부안19.5℃
  • 맑음금산26.1℃
  • 구름많음장수23.5℃
  • 흐림목포17.7℃
  • 맑음강릉16.4℃
  • 흐림산청23.1℃
  • 맑음울진15.3℃
  • 구름많음안동20.6℃
  • 맑음태백13.7℃
  • 맑음울릉도13.3℃
  • 맑음포항15.5℃
  • 구름많음밀양23.5℃
  • 흐림장흥17.5℃
  • 맑음청송군18.4℃
  • 맑음임실23.6℃
  • 맑음합천24.6℃
  • 맑음철원25.4℃
  • 흐림제주17.4℃
  • 구름많음고창군19.5℃
  • 구름많음보은24.5℃
  • 흐림의령군23.2℃
  • 구름많음인천21.4℃
  • 흐림고흥17.6℃
  • 구름많음충주26.2℃
  • 맑음부여25.6℃
  • 맑음동두천25.1℃
  • 구름많음영주20.3℃
  • 맑음추풍령22.6℃
  • 구름많음보령21.6℃
  • 구름많음속초15.0℃
  • 맑음경주시16.2℃
  • 맑음문경22.0℃
  • 흐림해남17.9℃
  • 구름많음의성22.0℃
  • 흐림흑산도14.7℃
  • 구름많음북부산20.9℃
  • 구름많음북춘천24.1℃
  • 구름많음홍성22.9℃
  • 맑음영덕13.9℃
  • 흐림순천19.3℃
  • 구름많음상주22.6℃
  • 구름많음제천21.1℃
  • 구름많음서산19.5℃
  • 구름많음정읍21.3℃
  • 흐림창원20.8℃
  • 흐림순창군22.9℃
  • 구름많음홍천23.8℃
  • 맑음전주22.8℃
  • 흐림진도군17.8℃
  • 구름많음인제20.0℃
  • 구름많음세종25.8℃
  • 맑음거창23.7℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합