피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 흐림영광군15.3℃
  • 맑음홍성17.5℃
  • 흐림의령군18.7℃
  • 구름많음홍천20.4℃
  • 흐림고창16.2℃
  • 구름많음문경17.9℃
  • 구름많음양평20.7℃
  • 구름많음북춘천20.8℃
  • 흐림밀양20.0℃
  • 흐림강진군19.0℃
  • 맑음청주23.3℃
  • 구름많음파주17.8℃
  • 구름많음동해14.4℃
  • 구름많음순천15.9℃
  • 맑음부여21.3℃
  • 구름많음철원19.0℃
  • 구름많음대관령10.1℃
  • 흐림진주17.9℃
  • 흐림진도군15.7℃
  • 맑음구미19.7℃
  • 구름많음순창군19.6℃
  • 흐림광주20.1℃
  • 흐림해남15.8℃
  • 구름많음정선군15.6℃
  • 흐림임실19.1℃
  • 흐림남해17.4℃
  • 구름많음울릉도12.6℃
  • 맑음금산22.1℃
  • 구름많음부안16.4℃
  • 맑음영천14.0℃
  • 흐림함양군21.9℃
  • 구름많음원주22.8℃
  • 흐림고흥16.5℃
  • 흐림보성군15.8℃
  • 맑음세종21.7℃
  • 구름많음전주19.3℃
  • 구름많음이천21.3℃
  • 구름많음봉화15.2℃
  • 흐림경주시14.3℃
  • 흐림양산시18.8℃
  • 흐림목포16.5℃
  • 맑음인천17.7℃
  • 흐림통영17.5℃
  • 흐림성산16.2℃
  • 구름많음영덕12.9℃
  • 구름많음춘천20.8℃
  • 흐림북부산19.0℃
  • 구름많음강릉14.5℃
  • 흐림제천15.8℃
  • 구름많음장수
  • 구름많음서귀포18.1℃
  • 흐림정읍17.6℃
  • 흐림장흥16.0℃
  • 맑음보령16.9℃
  • 흐림광양시18.3℃
  • 맑음추풍령19.1℃
  • 비여수17.3℃
  • 흐림제주16.8℃
  • 구름많음태백10.8℃
  • 구름많음대구16.5℃
  • 구름많음영월18.6℃
  • 구름많음강화15.6℃
  • 흐림고산16.0℃
  • 흐림창원18.4℃
  • 흐림인제16.2℃
  • 구름많음영주15.8℃
  • 흐림고창군16.4℃
  • 흐림김해시18.8℃
  • 흐림완도16.9℃
  • 흐림속초14.2℃
  • 구름많음충주21.1℃
  • 구름많음동두천20.8℃
  • 맑음울진12.5℃
  • 맑음보은20.7℃
  • 구름많음북강릉12.3℃
  • 구름많음군산16.7℃
  • 흐림산청20.2℃
  • 맑음서울21.9℃
  • 맑음서산15.5℃
  • 맑음수원18.0℃
  • 구름많음안동17.6℃
  • 흐림북창원21.6℃
  • 구름많음청송군14.2℃
  • 구름많음남원20.8℃
  • 흐림거제16.8℃
  • 맑음서청주20.2℃
  • 흐림울산15.1℃
  • 구름많음의성17.2℃
  • 흐림흑산도13.9℃
  • 흐림합천21.2℃
  • 흐림부산16.7℃
  • 흐림거창19.1℃
  • 구름많음상주19.2℃
  • 구름많음백령도11.3℃
  • 맑음천안18.8℃
  • 구름많음포항14.3℃
  • 맑음대전22.7℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합