피앤피뉴스 - [이동춘 변호사의 법률이야기] 타인의 운전면허증 사진 제시와 공문서부정행사죄의 성부

  • 맑음임실2.5℃
  • 맑음부여4.3℃
  • 맑음춘천3.1℃
  • 맑음안동8.0℃
  • 맑음보성군3.3℃
  • 맑음의령군4.4℃
  • 맑음광양시7.9℃
  • 맑음영월4.0℃
  • 맑음김해시7.9℃
  • 맑음세종6.2℃
  • 맑음군산5.0℃
  • 맑음철원2.0℃
  • 맑음밀양5.1℃
  • 맑음부안6.7℃
  • 맑음충주2.3℃
  • 맑음제천-0.5℃
  • 맑음고흥3.8℃
  • 맑음영천5.9℃
  • 맑음성산5.9℃
  • 맑음여수7.5℃
  • 맑음장흥4.4℃
  • 맑음대관령1.5℃
  • 맑음북강릉8.1℃
  • 맑음서청주5.6℃
  • 맑음울릉도6.6℃
  • 맑음흑산도5.2℃
  • 맑음동해9.6℃
  • 맑음양산시6.7℃
  • 맑음포항9.8℃
  • 맑음속초8.1℃
  • 맑음장수0.8℃
  • 맑음창원7.8℃
  • 맑음합천6.2℃
  • 맑음부산9.0℃
  • 맑음천안4.1℃
  • 맑음동두천3.0℃
  • 흐림인제4.2℃
  • 맑음원주3.4℃
  • 맑음수원4.7℃
  • 맑음거제9.0℃
  • 맑음강진군4.8℃
  • 맑음고창5.1℃
  • 흐림강화4.5℃
  • 맑음경주시4.8℃
  • 맑음문경5.0℃
  • 맑음청송군2.0℃
  • 맑음정읍5.4℃
  • 맑음진도군4.0℃
  • 맑음태백3.7℃
  • 맑음대구7.3℃
  • 맑음북창원8.4℃
  • 맑음북춘천2.4℃
  • 맑음고창군4.1℃
  • 맑음홍성5.0℃
  • 맑음목포7.1℃
  • 맑음광주9.1℃
  • 맑음남해7.7℃
  • 맑음함양군4.8℃
  • 맑음전주6.5℃
  • 맑음영광군5.2℃
  • 맑음서귀포8.8℃
  • 맑음강릉10.3℃
  • 맑음금산4.4℃
  • 맑음순창군4.7℃
  • 맑음거창4.4℃
  • 맑음봉화0.9℃
  • 맑음해남3.0℃
  • 맑음파주2.7℃
  • 흐림인천6.9℃
  • 맑음순천3.7℃
  • 맑음보은3.7℃
  • 맑음북부산6.8℃
  • 맑음청주8.6℃
  • 맑음진주4.5℃
  • 맑음통영8.4℃
  • 맑음산청6.2℃
  • 맑음이천4.2℃
  • 맑음영주4.8℃
  • 맑음추풍령5.2℃
  • 맑음홍천2.3℃
  • 맑음남원4.3℃
  • 맑음고산9.9℃
  • 맑음대전7.1℃
  • 맑음양평3.8℃
  • 맑음상주8.7℃
  • 맑음완도5.7℃
  • 맑음보령4.0℃
  • 맑음울산9.3℃
  • 안개백령도4.4℃
  • 맑음영덕10.5℃
  • 맑음의성2.1℃
  • 맑음울진10.0℃
  • 맑음정선군1.5℃
  • 맑음구미5.6℃
  • 맑음서산5.0℃
  • 맑음제주10.5℃
  • 맑음서울5.8℃

[이동춘 변호사의 법률이야기] 타인의 운전면허증 사진 제시와 공문서부정행사죄의 성부

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-11 10:16:00
  • -
  • +
  • 인쇄
이동춘 변호사.jpg
▲ 이동춘 변호사(법무법인 집현)


타인의 운전면허증 사진 제시와 공문서부정행사죄의 성부
- 2019. 12. 12. 선고 2018도2560 판결을 중심으로 -
 
1. 이 사건의 사실관계 및 쟁점
 
甲은 2015. 10. 17. 운전면허가 취소되었고, 2016. 7. 7.경 乙 몰래 서울지방경찰청장 명의로 발급된 乙의 운전면허증을 자신의 휴대전화에 내장된 카메라로 촬영하여 그 이미지파일을 휴대전화에 보관하였다. 甲은 2017. 4. 26. 새벽 도로에서 승용차를 운전하던 중 음주 및 무면허운전으로 적발되어 경찰관으로부터 운전면허증의 제시를 요구받고, 자신의 휴대전화에 저장된 乙의 운전면허증을 촬영한 이미지파일을 마치 자신의 운전면허증인 것처럼 제시하였다. 검사는 甲을 공문서부정행사 등의 혐의로 기소하였다.
 
원심은 甲은 음주운전으로 면허가 취소된 후 무면허운전을 한 죄에 대해 재판을 받으면서 또다시 음주·무면허운전을 감행했을 뿐만 아니라 적발되자 타인의 운전면허증 사진을 제시하면서 처벌을 피하려고 해 엄벌이 불가피하다며 甲에게 공문서부정행사죄의 성립을 인정하였고, 甲은 상고하였다.
 
이 사안에서는 甲이 운전 중 경찰관으로부터 운전면허증의 제시를 요구받고 경찰관에게 乙의 운전면허증을 촬영한 이미지파일을 제시한 행위가 乙의 운전면허증을 특정된 용법(자격증명 기능과 동일인증명 기능)에 따라 행사한 것인지 여부가 쟁점이 되었다. 만약 甲의 행위가 乙의 운전면허증을 특정된 용법에 따라 행사한 것에 해당한다면 甲의 행위는 공문서의 부정행사로 보아야 할 것이기 때문이다.
 
2. 대법원 판결요지
 
공문서부정행사죄는 사용권한자와 용도가 특정되어 작성된 공문서 또는 공도화를 사용권한 없는 자가 사용권한이 있는 것처럼 가장하여 부정한 목적으로 행사하거나 또는 권한 있는 자라도 정당한 용법에 반하여 부정하게 행사하는 경우에 성립한다. 공문서부정행사죄는 공문서에 대한 공공의 신용 등을 보호하기 위한 데 입법 취지가 있는 것으로, 공문서에 대한 공공의 신용 등을 해할 위험이 있으면 범죄가 성립하지만, 그러한 위험조차 없는 경우에는 범죄가 성립하지 아니한다.
 
도로교통법에 의하면, 운전면허증을 발급받은 사람은 자동차 등을 운전할 때 운전면허증 등을 지니고 있어야 하고(제92조 제1항), 운전자는 운전 중에 교통안전이나 교통질서 유지를 위하여 경찰공무원이 운전면허증 등을 제시할 것을 요구할 때에는 이에 응하여야 한다(제92조 제2항). 도로교통법이 자동차 등의 운전자에 대하여 위와 같은 의무를 부과하는 취지는 경찰공무원으로 하여금 교통안전 등을 위하여 현장에서 운전자의 신원과 면허조건 등을 법령에 따라 발급된 운전면허증의 외관만으로 신속하게 확인할 수 있도록 하고자 하는 데 있다. 만일 경찰공무원이 자동차 등의 운전자로부터 운전면허증의 이미지파일 형태를 제시받는 경우에는 그 입수 경위 등을 추가로 조사ㆍ확인하지 않는 한 이러한 목적을 달성할 수 없을 뿐만 아니라, 그 이미지파일을 신용하여 적법한 운전면허증의 제시가 있었던 것으로 취급할 수도 없다. 따라서 도로교통법 제92조 제2항에서 제시의 객체로 규정한 운전면허증은 적법한 운전면허의 존재를 추단 내지 증명할 수 있는 운전면허증 그 자체를 가리키는 것이지, 그 이미지파일 형태는 여기에 해당하지 않는다.
 
이와 같은 공문서부정행사죄의 구성요건과 입법 취지, 도로교통법 제92조의 규정 내용과 입법 취지 등에 비추어 보면, 자동차 등의 운전자가 운전 중에 도로교통법 제92조 제2항에 따라 경찰공무원으로부터 운전면허증의 제시를 요구받은 경우 운전면허증의 특정된 용법에 따른 행사는 도로교통법 관계 법령에 따라 발급된 운전면허증 자체를 제시하는 것이라고 보아야 한다. 이 경우 자동차 등의 운전자가 경찰공무원에게 다른 사람의 운전면허증 자체가 아니라 이를 촬영한 이미지파일을 휴대전화 화면 등을 통하여 보여주는 행위는 운전면허증의 특정된 용법에 따른 행사라고 볼 수 없는 것이어서 그로 인하여 경찰공무원이 그릇된 신용을 형성할 위험이 있다고 할 수 없으므로, 이러한 행위는 결국 공문서부정행사죄를 구성하지 아니한다며 甲에게 8개월의 징역형을 선고한 원심판결을 파기하였다(파기환송).
 
3. 판례 해설
 
형법 제230조의 공문서부정행사죄는 사용권한자와 용도가 특정되어 작성된 공문서를 사용권한자가 용도 외로 사용하거나 사용권한이 없는 자가 용도 내로 사용하였을 경우에 성립한다. 그리하여 종래 판례는 음주단속 당시 경찰관으로부터 운전면허증 제시 요구를 받고 타인의 운전면허증을 제기한 경우, 사용권한 없는 자가 공문서인 타인의 운전면허증을 용도 내로 사용한 것으로 보아 공문서부정행사죄가 성립한다고 보았다.
 
그러나 대상판결은 공문서부정행사죄는 공문서에 대한 신용을 보호하는 데 입법 취지가 있으므로 공문서에 대한 공공의 신용 등을 해할 위험조차 없는 경우에는 범죄가 성립하지 아니한다며, 면허증 자체가 아닌 면허증을 찍은 사진을 경찰관에게 제시한 것은 운전면허증의 특정된 용법에 따른 행사로 볼 수 없고, 그로 인하여 경찰공무원이 그릇된 신용을 형성할 위험이 있다고 할 수 없으므로 공문서의 부정행사에 해당하지 않는다고 보았다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합