피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음청송군6.5℃
  • 맑음대관령2.8℃
  • 맑음목포6.9℃
  • 맑음고산11.3℃
  • 맑음경주시10.2℃
  • 구름많음양평3.4℃
  • 맑음통영9.8℃
  • 연무안동5.1℃
  • 맑음강릉10.9℃
  • 맑음군산6.8℃
  • 흐림동두천4.8℃
  • 연무광주5.5℃
  • 구름많음장흥7.0℃
  • 연무포항9.8℃
  • 맑음흑산도11.3℃
  • 맑음봉화5.8℃
  • 맑음서산7.6℃
  • 맑음북부산10.3℃
  • 맑음보성군7.2℃
  • 맑음남해7.6℃
  • 맑음성산13.2℃
  • 맑음영천7.2℃
  • 맑음영덕9.1℃
  • 맑음보은4.6℃
  • 맑음금산3.8℃
  • 맑음추풍령6.0℃
  • 박무북춘천3.5℃
  • 박무인천5.6℃
  • 맑음산청5.2℃
  • 맑음밀양5.8℃
  • 맑음영광군8.1℃
  • 맑음서청주4.9℃
  • 맑음임실5.4℃
  • 맑음창원8.6℃
  • 맑음고창8.7℃
  • 맑음의성4.9℃
  • 박무서울6.1℃
  • 맑음장수4.7℃
  • 맑음원주4.5℃
  • 맑음정읍9.0℃
  • 맑음완도8.4℃
  • 맑음정선군5.4℃
  • 맑음문경7.0℃
  • 연무대구7.1℃
  • 흐림파주4.9℃
  • 연무부산9.8℃
  • 박무수원5.7℃
  • 맑음함양군4.8℃
  • 맑음강진군8.3℃
  • 맑음김해시8.8℃
  • 맑음보령9.1℃
  • 맑음부여5.3℃
  • 맑음합천6.5℃
  • 맑음고창군8.5℃
  • 맑음천안5.7℃
  • 맑음진도군9.7℃
  • 맑음동해11.4℃
  • 구름많음인제4.6℃
  • 연무울산10.3℃
  • 맑음구미6.1℃
  • 맑음울진11.9℃
  • 구름많음해남9.8℃
  • 맑음여수7.6℃
  • 맑음순천9.1℃
  • 맑음울릉도9.5℃
  • 맑음북창원9.0℃
  • 맑음태백5.3℃
  • 연무북강릉11.3℃
  • 맑음홍천3.7℃
  • 맑음광양시8.7℃
  • 흐림철원4.2℃
  • 맑음거제8.2℃
  • 박무대전6.0℃
  • 맑음순창군4.0℃
  • 구름많음고흥9.0℃
  • 안개백령도4.5℃
  • 맑음양산시8.9℃
  • 맑음부안7.9℃
  • 맑음서귀포12.6℃
  • 맑음속초11.4℃
  • 맑음남원4.0℃
  • 맑음상주7.1℃
  • 맑음의령군5.0℃
  • 연무청주6.3℃
  • 맑음세종5.1℃
  • 구름많음이천4.5℃
  • 맑음거창4.0℃
  • 맑음전주9.0℃
  • 맑음영월2.6℃
  • 맑음충주4.6℃
  • 맑음진주6.9℃
  • 맑음제천3.7℃
  • 흐림강화4.7℃
  • 구름많음춘천3.5℃
  • 맑음제주13.2℃
  • 맑음영주4.6℃
  • 연무홍성8.8℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합