피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 맑음대관령-1.1℃
  • 구름조금목포3.5℃
  • 맑음강릉6.5℃
  • 맑음동해6.0℃
  • 맑음여수6.5℃
  • 맑음북강릉5.6℃
  • 맑음보성군5.8℃
  • 맑음해남4.9℃
  • 맑음김해시6.0℃
  • 구름조금대구4.7℃
  • 맑음순천3.7℃
  • 맑음청주3.0℃
  • 맑음북춘천2.3℃
  • 맑음제천1.3℃
  • 구름조금양산시6.8℃
  • 맑음진주6.5℃
  • 맑음충주2.2℃
  • 맑음문경2.3℃
  • 맑음추풍령1.8℃
  • 맑음통영6.2℃
  • 맑음홍천1.6℃
  • 맑음영광군2.9℃
  • 구름조금남해6.6℃
  • 구름조금경주시4.2℃
  • 구름조금창원4.8℃
  • 맑음인제1.8℃
  • 맑음이천3.0℃
  • 맑음영월2.3℃
  • 맑음고창2.9℃
  • 맑음함양군5.3℃
  • 맑음청송군2.5℃
  • 맑음광양시7.2℃
  • 맑음정읍2.9℃
  • 맑음전주3.6℃
  • 맑음금산3.5℃
  • 맑음성산6.4℃
  • 맑음거제4.6℃
  • 맑음임실2.9℃
  • 맑음춘천3.7℃
  • 맑음순창군3.1℃
  • 맑음세종2.0℃
  • 맑음보령3.0℃
  • 맑음수원2.0℃
  • 맑음고흥6.6℃
  • 맑음안동3.7℃
  • 맑음인천0.4℃
  • 맑음광주4.3℃
  • 맑음구미3.9℃
  • 맑음대전3.6℃
  • 맑음군산4.1℃
  • 맑음서귀포13.1℃
  • 구름많음울산4.0℃
  • 맑음서울1.7℃
  • 구름조금북부산6.6℃
  • 맑음동두천1.1℃
  • 맑음보은2.6℃
  • 구름조금진도군4.1℃
  • 맑음양평2.7℃
  • 맑음봉화2.2℃
  • 맑음의성4.4℃
  • 맑음파주0.7℃
  • 구름많음고산6.4℃
  • 맑음홍성2.1℃
  • 맑음서산1.9℃
  • 구름조금제주6.4℃
  • 맑음부안4.0℃
  • 맑음합천6.0℃
  • 맑음상주4.0℃
  • 맑음부여3.9℃
  • 구름많음백령도-0.6℃
  • 맑음속초5.1℃
  • 맑음장흥4.6℃
  • 맑음태백-0.8℃
  • 맑음의령군4.0℃
  • 맑음정선군2.5℃
  • 맑음장수2.0℃
  • 맑음영천3.8℃
  • 맑음원주1.6℃
  • 구름조금밀양5.8℃
  • 맑음영덕5.1℃
  • 맑음고창군3.0℃
  • 맑음영주2.2℃
  • 구름많음포항5.9℃
  • 맑음울진7.4℃
  • 맑음북창원6.0℃
  • 구름조금부산6.5℃
  • 맑음완도6.4℃
  • 맑음철원-0.4℃
  • 맑음서청주1.8℃
  • 맑음산청4.8℃
  • 맑음천안2.4℃
  • 맑음남원3.9℃
  • 맑음강진군4.8℃
  • 맑음거창3.7℃
  • 흐림흑산도4.4℃
  • 비울릉도5.5℃
  • 맑음강화0.6℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합