피앤피뉴스 - [변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 채권자 취소, 연대채무자 구상권

  • 맑음정선군-1.7℃
  • 맑음밀양5.9℃
  • 구름조금동해4.1℃
  • 맑음완도5.6℃
  • 맑음북강릉1.0℃
  • 맑음청주4.0℃
  • 맑음보성군4.7℃
  • 맑음추풍령2.7℃
  • 맑음성산7.5℃
  • 맑음북창원8.2℃
  • 맑음상주4.4℃
  • 맑음북춘천-0.7℃
  • 맑음통영7.6℃
  • 맑음고창군2.5℃
  • 맑음여수6.6℃
  • 맑음이천2.6℃
  • 맑음고창3.2℃
  • 맑음홍천-0.1℃
  • 맑음부안4.8℃
  • 맑음수원2.2℃
  • 맑음정읍3.1℃
  • 맑음영주4.1℃
  • 맑음서귀포9.5℃
  • 맑음장흥3.6℃
  • 맑음서청주1.0℃
  • 맑음울산5.8℃
  • 맑음세종2.8℃
  • 맑음전주3.7℃
  • 맑음북부산7.3℃
  • 맑음보은0.5℃
  • 맑음보령1.5℃
  • 맑음홍성1.2℃
  • 맑음대전2.9℃
  • 맑음영천5.0℃
  • 맑음거제8.2℃
  • 맑음광주4.5℃
  • 맑음남해5.1℃
  • 맑음양평1.8℃
  • 맑음대구6.2℃
  • 맑음원주0.9℃
  • 맑음인제2.5℃
  • 맑음임실1.6℃
  • 맑음춘천-0.2℃
  • 맑음천안0.6℃
  • 맑음경주시6.3℃
  • 맑음산청4.7℃
  • 맑음양산시7.5℃
  • 맑음강릉4.2℃
  • 맑음영덕6.5℃
  • 맑음군산2.6℃
  • 맑음광양시5.2℃
  • 맑음영광군3.4℃
  • 맑음속초2.7℃
  • 맑음금산1.0℃
  • 맑음부여1.5℃
  • 맑음철원-1.6℃
  • 구름많음제주9.2℃
  • 맑음태백-0.5℃
  • 맑음문경3.7℃
  • 맑음부산7.8℃
  • 맑음청송군0.2℃
  • 맑음함양군2.5℃
  • 맑음고흥4.4℃
  • 맑음해남6.0℃
  • 맑음목포5.7℃
  • 맑음충주0.4℃
  • 맑음장수-0.7℃
  • 맑음강화3.2℃
  • 구름조금고산9.1℃
  • 맑음창원7.6℃
  • 맑음김해시6.6℃
  • 맑음진주4.5℃
  • 맑음흑산도6.5℃
  • 맑음제천-1.5℃
  • 맑음대관령-1.8℃
  • 맑음합천3.5℃
  • 맑음서울3.3℃
  • 맑음영월-0.1℃
  • 맑음서산0.3℃
  • 맑음거창0.4℃
  • 맑음의성0.3℃
  • 맑음파주-0.8℃
  • 맑음동두천0.3℃
  • 맑음인천3.3℃
  • 맑음백령도4.0℃
  • 맑음안동3.2℃
  • 맑음순천3.3℃
  • 맑음강진군5.7℃
  • 맑음진도군6.3℃
  • 맑음순창군3.5℃
  • 맑음구미4.1℃
  • 맑음봉화-0.3℃
  • 구름조금울진5.5℃
  • 맑음포항7.1℃
  • 맑음남원1.9℃
  • 비울릉도4.3℃
  • 맑음의령군1.3℃

[변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 채권자 취소, 연대채무자 구상권

이선용 / 기사승인 : 2021-12-13 09:46:00
  • -
  • +
  • 인쇄

[채권자 취소, 연대채무자 구상권]

박승수 변호사 (합격의 법학원 변호사시험 민사법 전임)

   

■ 수익자, 전득자 공동피고로 채권자 취소 소제기 시 전득자에 취소권 행사 여부

(대법 2021. 2. 4. 선고 2018다271909)

 

채권자가 수익자와 전득자를 공동피고로 삼아 채권자취소의 소를 제기하면서 청구취지로 ‘채무자와 수익자 사이의 사해행위취소 청구’를 구하는 취지임을 명시한 경우, 전득자에 대한 관계에서 채무자와 수익자 사이의 사해행위를 취소하면서 채권자취소권을 행사한 것으로 보아야 하는지 여부(적극)

 

(판결요지) ① 채권자가 수익자와 전득자를 공동피고로 삼아 채권자취소의 소를 제기하면서 청구취지로 ‘채무자와 수익자 사이의 사해행위취소 청구’를 구하는 취지임을 명시한 경우전득자에 대한 관계에서 채무자와 수익자 사이의 사해행위를 취소하면서 채권자취소권을 행사한 것으로 보아야 한다. 사해행위 취소를 구하는 취지를 수익자에 대한 청구취지와 전득자에 대한 청구취지로 분리하여 각각 기재하지 않았다고 하더라도 취소를구하는 취지가 수익자에 대한 청구에 한정된 것이라고 볼 수는 없다. 


② 채권자 甲이 채무자 乙 주식회사, 수익자 丙, 전득자 丁, 전득자 戊 주식회사를 상대로 사해행위취소의 소를 제기하면서, 청구취지로 ‘乙 회사와 丙, 丙과 丁 사이의각 매매계약, 丁과 戊 회사 사이의 신탁계약을 취소하고, 이에 따라 이루어진 1, 2, 3차 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.’고 청구하였고, 그 후 주소보정명령 불이행으로 丙에 대한 소장각하명령이 내려져 확정되었는데, 제1심에서 丁과 戊 회사에대한 사해행위취소 청구 부분이 각하되자, 甲이 항소한 후 항소심에서 ‘乙 회사와 丙사이의 매매계약을 취소하고, 丁과 戊 회사는 각각 2, 3차 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.’고 항소취지를 변경한 사안에서, 위 소 제기의 내용에 비추어 보면,소장 기재 청구취지에 전득자들인 丁과 戊 회사에 대한 관계에서 채무자인 乙 회사와수익자인 丙 사이의 매매계약 취소를 구하는 청구가 포함되어 있다고 보아야 하고, 丙에 대한 소장이 각하되었다고 이를 달리 볼 수 없으며, 위 항소취지 변경은 종전 청구취지 범위에서 乙 회사와 丙 사이의 매매계약 취소를 구하는 부분을 유지하고 나머지계약들의 취소를 구하는 부분을 취하한 것으로 볼 수 있고, 항소심에서 청구취지를 변경한 때에 비로소 丁과 戊 회사를 상대로 乙 회사와 丙 사이의 매매계약 취소를 구하는 소를 제기하였다고 보기 어려운데도, 이와 달리 보아 甲의 丁과 戊 회사에 대한 소중 乙 회사와 丙 사이의 매매계약 취소를 구하는 부분은 제척기간을 지나 제기된 것으로 부적법하다고 판단한 원심판결에 사해행위 취소소송의 제척기간 기산일에 관한법리오해 등의 잘못이 있다고 한 사례


image01.jpg


■ 공동면책 얻은 연대채무자가 다른 연대채무자에게 구상할 부담부분 결정하는 기준(대법 2020. 7. 9. 선고 2020다208195)

 

변제 기타 자기의 출재로 공동면책을 얻은 연대채무자가 다른 연대채무자에게 구상할 수 있는 부담부분을 결정하는 기준 및 이러한 법리는 변제 기타 자기의 출재로 공동면책을 얻은 불가분채무자가 다른 불가분채무자를 상대로 구상권을 행사하는 경우에도 마찬가지로 적용되는지 여부(적극)

 

(판결요지) ① 연대채무자가 변제 기타 자기의 출재(出財)로 공동면책을 얻은 때에는 다른 연대채무자의 부담부분에 대하여 구상권을 행사할 수 있고 이때 부담부분은 균등한 것으로 추정된다(민법 제425조 제1항, 제424조). 그러나 연대채무자 사이에 부담부분에 관한 특약이 있거나 특약이 없더라도 채무의 부담과 관련하여 각 채무자의 수익비율이 다르다면 그 특약 또는 비율에 따라 부담부분이 결정된다. 


② 이러한 법리는 민법 제411조에 따라 연대채무자의 부담부분과 구상권에 관한 규정이 준용되는 불가분채무자가 변제 기타 자기의 출재로 공동면책을 얻은 때 다른 불가분채무자를 상대로 구상권을 행사하는 경우에도 마찬가지로 적용된다. 불가분채무자 사이에 부담부분에 관한 특약이 있거나 특약이 없더라도 채무자의 수익비율이 다르다면 그 특약 또는 비율에 따라 부담부분이 결정된다. 따라서 불가분채무자가 변제 등으로 공동면책을 얻은 때에는 다른 채무자의 부담부분에 대하여 구상할 수 있다.

 

image02.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합