피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 맑음진도군20.7℃
  • 맑음북춘천21.4℃
  • 맑음홍성23.3℃
  • 맑음추풍령16.8℃
  • 맑음장수16.4℃
  • 맑음북창원23.2℃
  • 맑음서청주21.1℃
  • 구름많음울릉도22.9℃
  • 맑음세종22.4℃
  • 맑음청주24.3℃
  • 맑음정읍22.8℃
  • 맑음남원22.4℃
  • 맑음제천15.7℃
  • 맑음울진23.0℃
  • 맑음동해22.3℃
  • 맑음서귀포25.0℃
  • 맑음인천25.1℃
  • 맑음순천17.6℃
  • 맑음광주23.8℃
  • 맑음보성군21.1℃
  • 맑음여수23.8℃
  • 맑음산청18.7℃
  • 맑음천안22.8℃
  • 맑음춘천20.1℃
  • 맑음서울23.6℃
  • 맑음남해22.7℃
  • 맑음상주19.1℃
  • 맑음의성17.6℃
  • 맑음대구21.0℃
  • 맑음거창17.4℃
  • 맑음전주24.8℃
  • 맑음순창군23.5℃
  • 맑음대전23.0℃
  • 맑음북강릉21.4℃
  • 맑음부여23.0℃
  • 구름많음고산24.2℃
  • 맑음광양시22.4℃
  • 맑음완도22.5℃
  • 맑음부안24.1℃
  • 맑음영주16.6℃
  • 구름많음흑산도24.6℃
  • 맑음창원23.1℃
  • 맑음인제18.3℃
  • 맑음목포24.6℃
  • 맑음속초20.9℃
  • 맑음고창군24.4℃
  • 맑음홍천19.3℃
  • 구름많음경주시22.7℃
  • 맑음구미21.7℃
  • 흐림태백17.7℃
  • 맑음장흥21.0℃
  • 맑음수원23.9℃
  • 맑음철원19.2℃
  • 맑음북부산23.5℃
  • 맑음원주20.7℃
  • 맑음통영22.8℃
  • 맑음영광군22.0℃
  • 맑음임실19.3℃
  • 맑음울산22.6℃
  • 맑음해남20.9℃
  • 맑음보령24.5℃
  • 맑음함양군17.6℃
  • 맑음밀양23.7℃
  • 맑음동두천21.7℃
  • 맑음강릉20.8℃
  • 맑음양산시23.7℃
  • 맑음강진군21.5℃
  • 맑음합천18.8℃
  • 맑음고창21.8℃
  • 맑음김해시22.9℃
  • 맑음봉화17.4℃
  • 맑음충주21.0℃
  • 맑음성산25.7℃
  • 맑음고흥21.2℃
  • 맑음영천18.9℃
  • 구름많음제주24.8℃
  • 맑음문경17.5℃
  • 맑음포항23.6℃
  • 맑음파주21.5℃
  • 흐림대관령16.8℃
  • 맑음진주20.1℃
  • 맑음이천19.8℃
  • 맑음부산23.3℃
  • 맑음군산24.6℃
  • 맑음안동19.7℃
  • 맑음영월17.7℃
  • 맑음서산24.1℃
  • 맑음양평23.0℃
  • 맑음거제23.0℃
  • 맑음보은18.4℃
  • 맑음금산21.2℃
  • 맑음청송군15.9℃
  • 맑음백령도24.5℃
  • 맑음의령군21.0℃
  • 맑음강화22.9℃
  • 맑음영덕20.9℃
  • 맑음정선군18.1℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언